Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 20АП-3205/2007

г. Тула

09 января 2008 г.

Дело N А09-4905/07-20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.

по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Брянскагроспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 09.08.2007г. по делу N А09-4905/07-20 (судья Ю.Д. Копыт), принятое

по заявлению ОАО "Брянскагроспецмонтаж"

к Территориальному отделу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе

об оспаривании постановления РО ФСРФ России в ЮЗР о назначении административного наказания N 91-07-1-РО от 28.06.2007г.

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянскагроспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Территориальному отделу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе об оспаривании постановления РО ФСРФ России в ЮЗР о назначении административного наказания N 91-07-1-РО от 28.06.2007г.

Решением суда от 09.08.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционную инстанцию с жалобой.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 28.06.2007г. в отношении ОАО "Брянскагроспецмонтаж" вынесено постановление N 91-07-1-РО о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление ежеквартального отчета эмитента за II квартал 2007 года за пределами 45-го срока с даты окончания второго квартала 2007 года в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которой в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации, в том числе в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

Под раскрытием информации согласно указанной выше статье Федерального закона "О рынке ценных бумаг" понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

Обязательное раскрытие акционерными обществами информации предусмотрено и в ст.92 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995г. "Об акционерных обществах" (с изменениями и дополнениями), которая определяет и полномочия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг по установлению объема и порядка обязательного раскрытия информации.

Федеральной службой по финансовым рынкам 16.03.2005г. издан Приказ N 05-5/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", зарегистрированный в Минюсте РФ N 6550 от 26.04.2005г. Положение о раскрытии информации (далее - Положение) является приложением к названному Приказу.

Пунктом 5.1 раздела 5 названного Положения установлена обязанность эмитентов осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, которая распространяется в том числе на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Решением Верховного Суда РФ N ГКПИ05-807 от 22.07.2005г., оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии N КАС05-465 от 11.10.2005г., указанный пункт Положения о раскрытии информации признан не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту и принятым в пределах предоставленных Федеральной службе по финансовым рынкам полномочий.

Пунктом 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992г. N 721, действовавшего в тот период времени, утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия признавался проспектом эмиссии его акций.

План приватизации ГП "Агросантехмонтаж", которое было преобразовано в акционерное общество "Брянскагроспецмонтаж", утвержден решением Брянского областного комитета по управлению государственным имуществом от 12.11.1992г.

Согласно данному плану приватизации Обществом применен второй вариант льгот, при котором общее количество акций, подлежащих продаже работникам приватизируемого предприятия, не может превышать 51% от величины уставного капитала акционерного общества (пункт 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.92 N 2980-1, пункт 5.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ N 2284 от 24.12.1993г.).

В плане приватизации предусматривалось размещение обыкновенных акций по закрытой подписке среди членов трудового коллектива в объеме 51 %, акции, подлежащие свободной продаже - в объеме 49 %.

В соответствии с п.4.1 Приложения 2 к распоряжению Госкомимущества РФ от 04.11.1992г. N 701-р свободная продажа акций осуществляется посредством проведения чекового аукциона, который предполагает возможность участия в нем всех физических и юридических лиц, за исключением тех, в уставном капитале которых доля государства, местных Советов народных депутатов, общественных организаций (объединений), благотворительных и иных общественных фондов превышает 25%.

Таким образом, план приватизации ОАО "Брянскагроспецмонтаж" следует оценивать в качестве проспекта эмиссии его акций. Общество, будучи акционерным, созданным в порядке приватизации государственного предприятия, план приватизации которого предусматривал возможность отчуждения акций как неограниченному кругу лиц, так и более чем 500 приобретателям по закрытой подписке, несет предусмотренную Федеральным законом обязанность по раскрытию информации.

Статья 30 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 22.04.1996г. "О рынке ценных бумаг" предусматривает, что раскрытие информации производится в форме ежеквартального отчета, который представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Несоблюдение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг влечет ответственность по ч.2 ст.15.19КоАП РФ.

В рассматриваемом случае отчет за I квартал 2007 г. по сроку 15 мая 2007 г. истец не представил несмотря на предписание РО ФСФР России в ЮЗР от 13.04.2007г. (л.д. 19).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях ОАО "Брянскагроспецмонтаж" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что аукциона по продаже акций не проводилось, поскольку были внесены изменения в план приватизации, отклоняется.

В план приватизации включены изменения лишь в части дробления акций (уведомление Фонда имущества N 224 от 05.09.1993г.) и изменения, касающиеся номинальной стоимости акций на основании Постановления Правительства РФ N 217 от 18.02.1998г. "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" (уведомление Комитета по управлению государственным имуществом N 8-1666 от 17.12.1998г.).

Кроме того, что в регистрационном деле ОАО "БАСМ" находится копия протокола итогов чекового аукциона по продаже акций акционерного общества "Брянскагроспецмонтаж" N 9, утвержденного председателем Фонда имущества Брянской области 15.04.1993г., согласно которому на продажу было вынесено 427 акций номинальной стоимостью 1000руб., что составило после произведенного дробления 1708 акций номинальной стоимостью 250руб.

Необходимо также отметить, что проведение либо непроведение аукциона не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Согласно п.4 ст.93 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995г. "Об акционерных обществах", п.5.1 Положения обязанность по раскрытию информации возлагается на эмитента, если план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций более чем 500 приобретателям или неограниченному кругу лиц.

Как указано выше, план приватизации ГП "Агросантехмонтаж" содержал положение о свободной продаже 49% акций (л.д. 30).

Ссылка Общество на то обстоятельство, что трудовым коллективом план приватизации не утверждался, не может быть принята во внимание.

Из протокола общего собрания трудового коллектива N 3 от 28.09.1992г. следует, что большинством голосов (65%) члены трудового коллектива ГП "Агросантехмонтаж" решили подать заявку на приватизацию (п.1) и уполномочили Жихарева П.П. войти в состав комиссии по приватизации и представлять интересы трудового коллектива (п.3).

Утвержденный КУГИ Брянской области в установленном порядке план приватизации государственного предприятия (л.д. 31) содержит подписи всех членов комиссии, включая Жихарева П.П. как заместителя председателя комиссии.

Таким образом, судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.210 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 09.08.2007г. по делу N А09-4905/07-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова