Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 20АП-4137/2007

г. Тула

22 января 2008 г.

Дело N А62-2527/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.

судей Никуловой М. В., Тиминской О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Котенковой

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПП "Технологии леса" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 октября 2007 года по делу N А62-2527/2007 (судья Гращенкова Е.Е.),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" г. Смоленск обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Технологии леса" Смоленская область д. Магалинщина (далее ООО НПП "Технологии леса") о взыскании задолженности по договору б/н от 21 апреля 2006 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом в сумме 57000 руб. и договорной пени в сумме 77983 руб., требование о взыскании которой истец в заявлении от 19.09.2007 г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил и просил взыскать ее в сумме 63946 руб.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской области от 15 октября 2007 г. исковые требования ООО "Трейд Маркет" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "НПП "Технологии леса" задолженность по договору в размере 57000 руб. Сумма пени, подлежащая взысканию, ввиду ее несоразмерности заявленным исковым требованиям судом в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшена и взыскана с ответчика в размере 30000 руб.

Не согласившись с решением, ООО "НПП "Технологии леса" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по данному делу. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что истцом не доказано оказание транспортно - экспедиционных услуг в заявленной сумме, а акты сверки на которые ссылается истец не могут являться такими доказательствами, т.к. не подтверждены первичными документами в соответствии с условиями договора.

Законность и обоснованность решения от 15.10.2007г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "НПП "Технологии леса" (заказчик) и ООО "Трейд Маркет" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 21 апреля 2006 г.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовывать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками заказчика и условиями договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 57000 руб., ООО "Трейд Маркет" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Трейд Маркет", исходил из того, что в соответствии с представленными в материалы дела документами, можно сделать вывод о наличии оснований для взыскания в соответствии со ст. 309 ГК РФ задолженности за транспортно-экспедиционные услуги.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Обращаясь с иском о взыскании с ООО "НПП "Технологии леса" задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в период с августа 2006 г. по декабрь 2006 года, истец ссылается на наличие между сторонами договорных отношений (договор б/н от 21.04.2006 года) и частичную оплату задолженности, т. е. истец фактически заявил требования о взыскании долга по представленным им в материалы дела доказательствам оказания услуг ответчику в определенный период времени.

Договор б/н от 21.04.2006 г., заключенный сторонами, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены договор б/н от 21.04.2006 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг, платежные поручения о частичном погашении задолженности ответчиком и акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2006 г. и 30.11.2006 г.

Согласно п. 2.10 договора экспедитор обязан обеспечить передачу заказчику всех необходимых документов, подтверждающих выполнение перевозки (экземпляр ТТН с отметками о приеме/сдаче груза и т.д.).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что основным перевозочным документом, по которому производится прием груза и сдача его заказчику, является товарно-транспортная накладная или иной документ в зависимости от того, является конкретная перевозка грузов внутренней (по территории РФ) или международной.

В соответствии с п. 4.1 договора конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую заказчик передает экспедитору в письменной форме не позднее 12 часов дня, предшествующего дню погрузки груза. Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать настоящему договору.

В нарушение требований вышеизложенных пунктов договора истцом не представлены письменные заявки ООО "НПП "Технологии леса" на транспортные перевозки, которые в соответствии с требованиями договора являются обязательным условием.

Представленные истцом счета на оплату транспортных услуг N 201 от 09.08.2006 г., N 263 от 04.09.2006 г., N 387 от 27.10.2006 г., N 388 от 27.10.2006 г., N 429 от 15.11.2006 г., N 478 от 15.11.2006 г. доказательствами оказания транспортных услуг являться не могут, по следующим основаниям.

Согласно статье 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР окончательный расчет за перевозку грузов производится грузоотправителем (грузополучателем) на основании счета автотранспортного предприятия или организации. Основанием для выписки счета за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу, служат данные путевых листов, заверенных грузоотправителем (грузополучателем).

Данные положения подтверждаются пунктом 13 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 25.10.74, окончательный расчет по платежам за перевозку грузов, а также за транспортно-экспедиционные операции и другие услуги производится клиентом на основании счета автотранспортного предприятия. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные либо акты замера или акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу, данные путевых листов, заверенные клиентом.

В нарушение указанных норм счета на оплату транспортных услуг, представленные истцом, не имеют ссылку на договор и не подтверждены ни письменными заявками, ни накладными с приложением счет-фактур на оказанные услуги.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии задолженности по договору от 21.04.2006 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной установлено, что истец основывает заявленные требования о взыскании задолженности на представленных актах сверки взаимных расчетов от 31.10.2006 г. и 30.11.2006 г., в соответствии с которыми долг ответчика перед истцом составляет по состоянию на 30.11.2006 г. 60500 руб. Между тем, в материалах дела отсутствуют накладные, акты выполненных работ, подтверждающие данную задолженность.

С выводом суда первой инстанции о доказательственном значении представленных актов сверки расчетов между сторонами, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания одной из сторон сведений содержащихся в актах сверки, доказывание обстоятельств, установленных оспариваемыми актами сверок, осуществляется на общих основаниях.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 года в целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд апелляционной инстанции обязал истца представить доказательства оказания услуг в заявленной им сумме, в том числе заявки заказчика на осуществление перевозок, товарно-транспортные документы и др.

ООО "Трейд Маркет" указанные документы в судебное заседание представлены не были, что не позволяет надлежащим образом оценить обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований.

Таким образом, ссылка истца на указанные акты неосновательна и не может быть признана судом доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг. Анализируя оспариваемые акты, суд апелляционной инстанции установил, что содержание актов сверки от 31.10.2006 г. и от 30.11.2006 г. не позволяют определить, к каким обязательствам сторон относятся указанные в них суммы, так как в актах отсутствуют ссылки на документы первичного учета, а имеются лишь их даты и номера.

Кроме того, указанные выше акты не имеют ссылки на договор, в рамках которого заявлены исковые требования, а в соответствии с Гражданским кодексом РФ, стороны свободны в заключении договоров и, следовательно, возникновение данной задолженности не ограничивается отношениями, связанными с договором б/н от 21.04.2006 г. В соответствии с вышеизложенным, ссылка заявителя о передаче ответчику документации (ТТН, счетов, актов выполненных работ и счет-фактур) не может быть признана состоятельной, так как не представляется возможным определить в рамках каких правоотношений были переданы указанные документы.

Письмом от 11 января 2008 г. истцом представлено гарантийное письмо, содержащее проект мирового соглашения, которое, по его мнению, является признанием задолженности.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как указанное мировое соглашение сторонами не подписано, а в соответствии с апелляционной жалобой ответчиком отрицается факт оказания транспортных услуг. Документально задолженность, указанная в данном письме, истцом и ответчиком не подтверждена и, следовательно, указанное письмо оценить как признание задолженности не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и требований п. 3.1, 3.2, 4.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 21.04.2006 г. приходит к выводу, что ООО "Трейд Маркет" не доказан факт оказания транспортных услуг, а потому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 октября 2007 года по делу N А62-2527/2007 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Трейд Маркет" в пользу ООО "НПП "Технологии леса" 1000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

М.В. Никулова О.А. Тиминская