Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 20АП-4380/2007

г. Тула

23 января 2008 г.

Дело N А54-3159/2007 С9

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.

судей Никуловой М.В., Тиминской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 октября 2007 года по делу N А54-3159/2007 С9 (судья Афанасьева И.В.),

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил: открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Генеральный страховой Альянс" г. Москва в лице Рязанского филиала о взыскании в порядке суброгации 91129,06 руб., состоящих из ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 89051,20 руб., и 2077,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2007 г. по 23.07.2007 г.

Принятым по делу решением исковые требования истца удовлетворены частично. С ОАО "Генеральный страховой альянс" взыскано 86217,06 руб. из них 84251,20 руб. ущерба и 1965,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

ОАО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного страхового возмещения в размере 4800 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Оспаривая в данной части решение суда первой инстанции, заявитель жалобы считает, что изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению истца, имеющиеся в материалах дела заявление Ермакова В.Н. о произведении зачета причитающегося ему страхового возмещения в сумме 4800 руб. в счет погашения очередного страхового взноса подтверждает тот факт, что страховое возмещение было выплачено Ермакову В.Н. в полном объеме, в связи с чем оснований для частичного отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

Законность и обоснованность решения от 25.10.2007г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, на перекрестке улиц Гагарина и Братиславская в г. Рязани 23.12.2006 г. в 23 час. 37 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 21102 государственный номер В 683 КН 62, принадлежащей на праве собственности Ермакову Владимиру Николаевичу и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21120 гоосударственный номер Р 764 КК 62, принадлежащего Авезову Икрамбаю Курязовичу, под управлением Ахмедова Шокира Бахадировича, в результате которого автомашине ВАЗ 21102 государственный номер В 683 КН 62 причинены механические повреждения.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель Ахмедов Ш.Б., управляя автомобилем ВАЗ 21120 г.н. Р 764 КК 62, на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21102 г.н. В 683 КН 62 под управлением водителя Ермакова В.Н., двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Согласно постановления 62 АА N 418455 от 19 февраля 2007 года виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ахмедов Ш.Б., нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Автомобиль ВАЗ 21102 государственный номер В 683 КН 62, принадлежащий Ермакову Владимиру Николаевичу, застрахован в ОАО МСК "Страж" по рискам "угон" и "ущерб" согласно полису серия ССТ N 4485 от 06.10.2006 г.

В связи с наступлением страхового случая Ермаков В.Н. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО МСК "Страж" произвело расчет суммы страхового возмещения, который составил 89051 руб. 20 коп., из них: 84251 руб. 20 коп. ОАО МСК "Страж" выплатило Ермакову В.Н. в качестве страхового возмещения (платежное поручение N 575 от 14.03.2007 г., бухгалтерская справка от 16.03.2007 г.), оставшиеся 4800 руб. были удержаны истцом в счет оплаты страховой премии.

Как следует из материалов дела, на момент совершения ДТП ответственность владельца ВАЗ 21120 г.н. Р 764 КК 62 была застрахована ОАО "Генеральный страховой альянс", полис ОСАГО ААА N 0290415208.

ОАО МСК "Страж" им. С. Живаго направило 11.04.2007 г. претензию ОАО "Генеральный страховой альянс" с предложением возместить ущерб, состоящий из выплаты страхового возмещения Ермакову В.Н. в размере 89051 руб. 20 коп., в добровольном порядке.

Требования истца, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, обоснованно предъявлены к страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда в соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ и ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В установленный претензией 15-дневный срок с момента получения денежные средства перечислены не были, что послужило основанием для обращения ОАО МСК "Страж" им. С. Живаго с исковым заявлением в арбитражный суд.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в силу следующего.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на основании закона в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя со всеми преимуществами и недостатками, при этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

Выплаченная страховщиком (обществом ОАО МСК "Страж" им. С. Живаго) сумма страхового возмещения составила 84251,20 руб. (платежное поручение N 575 от 14.03.2007 года, справка о выплате страхового возмещения; л. д. 46, 47). Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 4800 руб. была засчитана 02.03.2007 г. в счет погашения задолженности по оплате страховой премии по договору ССТ N 4485 от 06.10.2006 г., что не противоречит нормам, содержащимся в п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, право требования ОАО МСК "Страж" им. С. Живаго к ОАО "Генеральный страховой альянс" в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит только в пределах фактически выплаченной суммы - 84251,20 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2007 г. по 23.07.2007 г. из расчета 84251 руб. 20 коп. обоснованным.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о взыскании страхового возмещения с ОАО "Генеральный страховой альянс" только в пределах фактически выплаченной суммы, в связи с чем апелляционный суд считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО МСК "Страж" им. С. Живаго и отмены оспариваемого им судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 октября 2007 года по делу N А54-3159/2007 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

М.В. Никулова О.А. Тиминская