Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 20АП-2609/2007.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25 января 2008 г. N 20АП-2609/2007

г. Тула

25 января 2008 г.

Дело N А23-2213/06Г-8-226

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГП "Аптека N 8" Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве РФ на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2007 по делу N А23-2213/06Г-8-226 (судья Шатская О.В.), принятое по иску Администрации г. Обнинска Калужской области к ГП "Аптека N8" Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве РФ о взыскании 483 774 руб. 71 коп. и досрочном расторжении договора аренды

при участии:

от Администрации г. Обнинска - не явился, извещен;

от ГП "Аптека N 8" Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве РФ - Сироткин В.Л. - представитель по доверенности б/н от 21.03.2007, удост. N 401 от 05.12.2003, паспорт 29 03 N 856090, выдан ОВД г. Обнинска Калужской области 15.10.2003,

установил:

Администрация города Обнинска обратилась в Арбитражный суд Калужской области к государственному предприятию "Аптека N 8" Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве РФ (далее ГП "Аптека N 8") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 200 от 22.01.1996 в сумме 483774 руб. 71 коп. за 2003-2005 годы и пять месяцев 2006 года и досрочном расторжении указанного договора.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2007 исковые требования Администрации города Обнинска удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ГП "Аптека N 8" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что дело N А23-2213/06Г-8-226 было незаконно рассмотрено Арбитражным судом Калужской области без участия представителя ответчика в связи с ненадлежащим извещением последнего о времени и месте судебного заседания. В определении Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2007 было указано на возобновление производства по делу N А23-2214/06Г-8-204, в котором ГП "Аптека N8" участия не принимало.

Заявитель жалобы считает, что к спорным правоотношениям были незаконно применены нормы гражданского законодательства об аренде. Судом первой инстанции установлено, что дополнительным соглашением от 09.09.1998 к договору аренды нежилых помещений N 200 от 22.01.1996 срок действия договора аренды был продлен до 31.12.2010. Судом первой инстанции не было учтено, что согласно п. 2 ст. 650 ГК РФ и Информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По мнению заявителя жалобы, к спорным правоотношениям должны были применяться положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А23-2213/06Г-8-226 до рассмотрения дела N А23-3552/06А-12-241 в порядке надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания названной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, либо установление обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Учитывая, что судебные акты по делу N А23-3552/06А-12-241 вступили в законную силу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2007 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.1996 между Комитетом по управлению имуществом г. Обнинска (Арендодатель) и ГП "Аптека N 8 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 200, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора и в соответствии с Положением об аренде объектов муниципальной собственности г. Обнинска помещений по адресу: пр. Ленина, 188 общей площадью 1888,9 кв. м.

Согласно п. 1.2. договора указанные в п. 1.1 помещения передаются (принимаются) для использования под аптеку.

В соответствии с п. 3.2 договора размеры, порядок и сроки внесения арендной платы определяются протоколом согласования размеров арендной платы.

Пунктом 6.1. договора стороны определили срок его действия с 01.01.1996 по 31.12.1998.

Спорные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 09.09.1998 стороны продлили срок действия договора аренды N 200 от 22.01.1996 на 10 лет до 31.12.2010.

Дополнительным соглашением от 04.01.2001 стороны установили, что на основании данных МП "БТИ" площадь по договору аренды с 01.01.2001 составляет 1710,9 кв. м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2002 стороны уменьшили арендуемую площадь до 1262,6 кв. м с 01.07.2002.

Дополнительным соглашением от 18.12.2000 стороны установили читать п. 3.4. договора аренды в следующей редакции:

"Определение и изменение размера арендной платы осуществляется на основании Постановления Администрации г. Обнинска, которое публикуется в городской печати и является обязательным для исполнения сторонами. Новый размер арендной платы устанавливается либо со дня опубликования данного постановления, либо с момента, указанного в постановлении Администрации.

Арендодатель посылает Арендатору уведомление о перерасчете арендной платы".

В материалы дела истцом представлены Постановление Администрации города Обнинска N 20.09.2002 N 892-П, Решения Обнинского городского собрания от 13.11.2003 N 05-15 и от 06.12.2005 N 03-06 "Об утверждении Методики определения размеров арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями, а также уведомления о перерасчете арендной платы с 01.10.2002, с 01.01.2004, с 01.01.2005, с 01.01.2006.

Указанными документами изменялся размер арендной платы за пользование спорными помещениями, установленный договором аренды.

В соответствии с актом сверки арендных платежей по состоянию на 01.06.2006 задолженность ответчика по договору аренды N 200 от 22.01.1996 составила 483774,7 руб.

06.05.2006 Комитет по управлению имуществом г. Обнинска направил ГП "Аптека N 8" претензию о расторжении договора аренды в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей.

Ссылаясь на то, что требования, изложенные в претензии ГП "Аптека N 8", в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, за период с 2003 по 2005 годы и пять месяцев 2006 года арендная плата вносилась ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 483774 руб. 71 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в указанной сумме, и им самим данная сумма задолженности не оспаривается (акт сверки задолженности т.1.л.д. 20), контррасчет не представлен, требования о ее взыскании являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражая против заявленных требований, ГП "Аптека N 8" ссылается на то, что к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства об аренде не применимы, поскольку договор аренды является незаключенным в связи с его продлением на срок более года.

Данный довод ответчика является несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 положения первой части Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества применяются с учетом требований статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что договор аренды N 200 от 22.02.1996 был заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который установил порядок государственной регистрации и отнес нежилые помещения к недвижимому имуществу.

Таким образом, регистрация договоров аренды нежилых помещений, осуществлявшаяся в субъекте Российской Федерации до введения в действие Закона о государственной регистрации на основании нормативного акта правительства субъекта Российской Федерации в целях учета этих объектов имущества, не являлась государственной регистрацией, исходя из смысла положений Гражданского кодекса. Следовательно, при отсутствии такой регистрации договор аренды не может считаться незаключенным на основании пункта 3 статьи 433 ГК.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Учитывая, что дополнительное соглашение от 09.09.1998 к договору аренды N 200 от 22.02.1996, государственная регистрация которого не требовалась, является его неотъемлемой частью, требование об обязательной государственной регистрации на него не распространяется.

Таким образом, ответчик имеет права арендатора, вытекающие из договора аренды и дополнительных соглашений к нему, и несет предусмотренные договором и корреспондирующие этим правам обязанности по уплате арендной платы.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку доказательств, опровергающих факт просрочки внесения арендной платы, ответчиком не представлено, требования арендодателя о расторжении договора аренды правомерно удовлетворены судом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что согласно выписке из технического паспорта N 1822 от 06.10.2006 общая площадь занимаемых ответчиком нежилых помещений составляла 683,1 кв.м, в то время как в уведомлении о перерасчете арендной платы с 01.01.2006 общая площадь занимаемых помещений была определена 705,6 кв.м, не может быть принята во внимание.

Предметом настоящих исковых требований является задолженность по арендной плате за 2003-2005 годы и пять месяцев 2006 года, а согласно указанной выписке площадь нежилого помещения в размере 683,1 кв.м установлена на дату проведения инвентаризации - 02.10.2006. Ссылок на то, что площадь спорного нежилого помещения составляла данный размер в период, за который взыскивается задолженность по арендной плате, данный документ не содержит.

Соглашением сторон данный размер площади арендуемых помещений не устанавливался.

Другие бесспорные доказательства, подтверждающие, что фактически размер нежилых помещений, арендуемых ответчиком, в спорный период составлял 683,1 кв.м и ответчик обращался к истцу с требованием об уменьшении размера занимаемых помещений до 683,1 кв.м, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел по существу данное дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, является несостоятельным.

Согласно ч.1, 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В силу ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют, что определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 29.05.2007 было направлено арбитражным судом Калужской области ГП "Аптека N 8" 07.05.2007 по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Ленина, 188 и вручено последнему 10.05.2006 (согласно почтовому уведомлению N 75374 т. 1 л.д. 114).

Указание суда в резолютивной части определения от 04.05.2007 на возобновление производства по делу N А23-2214/06Г-8-204 является опечаткой, поскольку из установочной и мотивировочной части данного определения следует, что оно вынесено в рамках дела N А23-2213/06Г-8-226.

Кроме того, почтовое уведомление N 75374 также содержит указание на номер дела А23-2213/06-Г-8-226.

Таким образом, нормы ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не нарушены, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного должника.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГП "Аптека N 8" и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины за ее подачу заявителем не были представлены, то с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2007 по делу N А23-2213/06Г-8-226 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия "Аптека N 8" Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве РФ г. Обнинск Калужской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина