Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 20АП-2008/2007

г. Тула

09 января 2008 г.

Дело N А54-582/0707-С21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2008/2007) МИФНС России N 10 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 09.04.2007г. по делу N А54-582/2007-С21 (судья Л.И. Котлова)

по заявлению ООО "Ликеро-водочный завод "Шацкий"

к МИФНС России N 10 по Рязанской области

о признании незаконным решения N 13-38/7443дсп от 18.12.2006г.

при участии:

от заявителя: Ермакова Н.И. - предст. (дов. N 34 от 15.05.2007г. - пост.), Трухина Л.В. - зав. Лаборатор. (дов. N 58 от 30.07.2007г. - пост.)

от ответчика: Андросов С.А. - гл. спец. (дов. N 04-03/ от 09.01.2007г. - пост.)

установил:

ООО "Ликеро-водочный завод "Шацкий" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 10 по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) N13-38/7443дсп от 18.12.2006г.

Решением суда от 09.04.2007г. по делу N А54-582/2007-С21 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Общество возражало против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на ее, выслушав представителейсторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты акцизов на алкогольную продукцию за период с 01.01.2006 г. по 30.06.2006г., по результатам которой составлен акт от 14.11.2006г. N 13-38/7310дсп и вынесено решение от 18.12.2006г. N 13-38/443 о привлечении ООО "Ликеро-водочный завод "Шацкий" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 97389руб.

Кроме того, предприятию доначислены акцизы в сумме 486948руб. и 43055,41руб. пени по акцизам.

Основанием для доначисления акцизов и соответствующих ему сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа об отсутствии экономической выгоды использования спиртового настоя в качестве сырья для производства водки "Озимая" для незаконного возмещения акцизов из бюджета путем получения налоговых вычетов.

Со ссылкой на ст.ст.2, 3 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ИФНС указывает, что водкой является спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56% объема готовой продукции.

В соответствии с ГОСТ Р 52190-2003 "Водки и ликеро-водочные изделия. Термины и определения" технологический процесс производства водки - процесс, включающий приготовление исправленной воды, смешивание ректификованного спирта из пищевого сырья с исправленной водой, обработку водно-спиртового раствора активным углем или модифицированным крахмалом, его фильтрование, внесение ингредиентов, если они предусмотрены рецептурой, перемешивание, контрольное фильтрование, розлив в потребительскую тару и оформление готовой продукции.

Таким образом, в качестве основного сырья в процессе приготовления водки, по мнению налогового органа, должен использоваться этиловый спирт, а применение настоев спиртованных возможно только в качестве ингредиентов при приготовлении водок особых.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах, Общество обратилось в арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии решения МИФНС России N 10 по Рязанской области от 18.12.2006 года N 13-38/7443дсп законодательству РФ в связи со следующим.

Статьей 181 НК РФ установлено, что подакцизным товаром является алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов).

Пунктом 1 ст. 200 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 названной статьи вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.

В силу п. 4 данной статьи вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории России по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.

Пунктом 3 статьи 201 НК РФ закреплено, что вычеты сумм акциза, указанные в п. 1 - 4 ст. 200 Кодекса, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Как установлено п. 1 ст. 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты.

Исходя из смысла указанных норм, для производства вычетов сумм акциза необходимо, в частности, использование соответствующих подакцизных товаров в качестве основного сырья для производства подакцизных товаров. Основным сырьем является товар (при приобретении которого был уплачен акциз) непосредственно использованный в производстве другого подакцизного товара в качестве обязательного его компонента.

В рассматриваемом случае все требования истцом соблюдены. ООО "Ликеро-водочный завод "Шацкий" по договору от 10.10.2005 г. N 5-23 приобрело у ООО "Виноград-2004" настой спиртованный из пшеничной крупы 55 %. Указанная сделка оформлена документально, нарушений порядка ее оформления налоговым органом не выявлено. При приобретении указанного настоя Обществом был уплачен акциз. Настой использовался для изготовления водки "Озимая". Налогоплательщиком в 2006 г. предъявлены к вычету суммы акциза по данной продукции.

Ссылка ответчика на ГОСТ 52190-2003 "Водки и ликеро-водочные изделия. Термины и определения" неправомерна, поскольку он относится к терминологическому виду стандарта и (согласно определению такого стандарта, данному ГОСТ 1.1-2002), устанавливает не технические требования, которым должны удовлетворять ликеро-водочная продукция и условия осуществления ее производства, а термины и определения понятий в области ликерово-дочного производства.

Назначение, указанное в подразделе "Область применения", - это применение установленных в нем терминов в документации и литературе по ликероводочному производству.

В отличие от упомянутого ГОСТа в отношении процесса изготовления водок и особых водок правила, общие принципы, требования (в том числе технические, включающие требования к применяемым сырью и материалам) и характеристики, которым должна соответствовать эта продукция, а также процедуры, с помощью которых можно установить, соблюдены ли данные правила, принципы и требования, установлены ГОСТ Р 51355-99.

Следовательно, алкогольная продукция должная удовлетворять техническим требованиям, установленным именно этим стандартом.

Также не принимается во внимание ссылка ИФНС на Производственный технологический регламент на производство водок и ликероводочных изделий, утвержденный Минсельхозпродом России от 25.10.99 N ПТР10-12292-99, согласно которому ликероводочное производство - это отрасль пищевой промышленности, обеспечивающая выпуск спиртных напитков: водок и ликероводочных изделий.

При этом аппаратурно-технологической схемой производства водок, определенной Регламентом, предусмотрен, по мнению налогового органа, порядок производства водки, включающий: приемку спирта этилового ректификованного, приготовление исправленной воды, смешивание ректификованного этилового спирта из пищевого сырья с исправленной водой, обработку водно-спиртового раствора активным углем или модифицированным крахмалом, его фильтрование, внесение при необходимости ингредиентов.

Вместе с тем в этом же Регламенте содержатся следующие положения:

- согласно разделу 1 "Общая характеристика производства" производство ликероводочных изделий включает технологические процессы производства полуфабрикатов - спиртованных настоев, морсов, ароматических спиртов, сахарного сиропа колера, спиртованного сока (на отдельных заводах), их смешение со спиртом, водой и другими компонентами, фильтрацию купажа и выдержку готовых изделий;

- согласно разделу 2 "Общая характеристика продукции" ликеро-водочные изделия - спиртные напитки крепостью 12-60%, приготовленные смешиванием полуфабрикатов (спиртованных настоев, соков, морсов, ароматических спиртов, сахарного сиропа), эфирных масел с этиловым ректификованным спиртом, водой с добавлением красителей или без них;

- принципиальная схема производства ликероводочных изделий (раздел 6.2 Схема производства ликероводочных изделий) также включает в себя приготовление морсов, настоев, ароматических спиртов и т. д.

Кроме того, процентное соотношение основного сырья и ингредиентов в процессе производства водок ни данным Регламентом, ни вышеуказанными ГОСТами не оговаривается, а устанавливается утверждаемыми Федеральным агентством по сельскому хозяйству и Минсель-хозом России технологическими инструкциями и рецептурами, прямо предусматривающими использование настоев спиртованных в процессе производства водок.

Отнесение настоев к ингредиентам не может признано обоснованным исходя также из следующего.

Из рецептур и технических инструкций не следует, что настои не могут являться основным сырьем в процессе производства водок, а п. 4.3 ГОСТ "Требования к сырью и материалам" не содержит разграничения на основное сырье и ингредиенты, а напротив, указывает, что для приготовления водок и особых водок должны применяться как спирт, вода, так и ароматические спирты и настои, получаемые из ароматического растительного сырья и ректификованного спирта высшей очистки в соответствии с производственным технологическим регламентом на производство водок и ликероводочных изделий.

Анализ ГОСТ Р 52190-2003 и ГОСТ Р 51355-99 позволяет прийти к выводу, что в них нигде не определено, в каком процентном соотношении должны находиться ингредиенты, используемые в технологическом процессе производства водки.

Согласно ГОСТ Р 51074-97 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 17.07.97 N 255) ингредиент - это лишь вещество животного, растительного, микробиологического или минерального происхождения, а также природные или синтезированные пищевые добавки, используемые при подготовке или производстве пищевого продукта и присутствущие в готовом продукте в исходном или измененном виде, а не второстепенный элемент в процессе производства с ограниченным процентным содержанием, как его толкует налоговый орган.

Также и ГОСТ Р 52190-2003 (приложение А), на который ссылается ответчик, определяет ингредиент как продукты сельскохозяйственного происхождения, вина, в том числе ароматизированные, пиво и вкусовые добавки.

Термины, установленные этим ГОСТом, применяют во всех видах документации и литературы по ликероводочному производству, входящих в сферу работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ.

Таким образом, и этиловый спирт, и спиртованные настои, также как и вода, являются возможными ингредиентами при производстве водки.

Следует также отметить, что Закон РФ от 10.06.93 N 5154-1 "О стандартизации", в силу п. 1 ст. 6 которого государственные стандарты относились к системе нормативных документов по стандартизации, утратил силу с июля 2003 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу указанной нормы требования ГОСТ Р 51652-2000 подлежат обязательному исполнению только в указанных целях.

Согласно рецептуре РЦ 10-34066-05, технологической инструкции ТИ 10-34066-05 и журнала приготовления водочных сортировок формы N 7-ПЛВ закупленный Обществом настой спиртованный применяется в качестве основного сырья при производстве водки "Озимая". Соответствие алкогольной продукции обязательным требованиям подтверждено сертификатом соответствия N РОСС. RU.АЯ39.В14783 и санитарно-эпидемиологическим заключением от 08.07.2005 г. N 33.ВЛ.26.918.П.002908.07.05.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спиртованный настой является основным сырьем для производства водки "Озимая", и, следовательно, суммы акциза, уплаченные Обществом при его приобретении правильно заявлены им к вычету. В этой связи доначисление Инспекцией акциза является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при производстве водок основным сырьем является только спирт этиловый, а Обществом предпринята попытка по апробированию схемы уменьшения сумм акциза, отклоняются.

Как следует из постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п. 4 указанного Постановления подчеркивается, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Из ст.200 НК РФ, а также других норм главы 22 Кодекса следует, что налоговое законодательство РФ не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета по акцизу с наличием либо отсутствием в перечне видов сырья, содержащемся в государственном стандарте, того или иного вида сырья.

Также необходимо отметить, что поскольку, что акциз является косвенным налогом, то приобретение и использование в качестве сырья спиртосодержащей продукции, а не спирта этилового, не должно влечь потери для бюджета, т.к. в конечную цену водки, уплачиваемой потребителем, входит акциз на этиловый спирт, уплаченный производителями спиртованных настоев, использованных в дальнейшем в качестве сырья для производства водки.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу. Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, ст.271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 09.04.2007г. по делу N А54-582/2007-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова