Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 20АП-1104/2007

г. Тула

30 января 2008 г.

Дело N А62-5448/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Вяземского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" к Администрации МО "Вяземский район", третье лицо: МП "Вязьмарайкоммунэнерго" о взыскании 10469631 руб. 87 коп. и встречное исковое заявление АМО "Вяземский район" Смоленской области о признании незаключенным договора поручительства от 24.06.2003

при участии:

от Вяземского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал": не явился, извещен;

от Администрации МО "Вяземский район": Березкина В.П. - представитель по доверенности от 18.01.2008 N 3, паспорт 6603 N 901987, выдан Вяземским РОВД Смоленской области 04.10.2003; Байкова М.И. - представитель по доверенности N 20 от 28.05.2007, паспорт 6603 N 903955 выдан Вяземским РОВД Смоленской области 31.10.2003;

от МП "Вязьмарайкоммунэнерго": не явился, извещен;

установил:

Вяземское муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации МО "Вяземский район", третье лицо: МП "Вязьмарайкоммунэнерго" о взыскании задолженности в сумме 10469631 руб. 87 коп. на основании договора поручительства от 24.06.2003.

АМО "Вяземский район" Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области со встречным иском о признании незаключенным договора поручительства от 24.06.2003.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2007 суд взыскал с Муниципального образования "Вяземский район" в лице финоргана муниципального образования за счет казны муниципального образования "Вяземский район" в пользу Вяземского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" 10469631 руб. 87 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2007 и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 решение суда первой инстанции от 19.02.2007 отменено. Дело N А62-5448/2006 принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители Администрации Муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области поддержали свои встречные исковые требования. В удовлетворении исковых требований Вяземского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" просили отказать.

Представители Вяземское МП ВКХ "Водоканал" и МП "Вязьмарайкоммунэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Администрации Муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд находит исковые требования МП "Водоканал", а также встречные исковые требования АМО "Вяземский район" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2003 между МП "Водопроводно-канализационное хозяйство "Водоканал" (кредитор), Администрацией Вяземского района (поручитель) и МП "Вязьмарайкоммунэнерго" (должник) был заключен договор поручительства по обеспечению обязанности должника.

В соответствии п. 1.1 данного договора поручитель обязался перед кредитором исполнить за должника его обязанность по погашению просроченной задолженности в сумме 10469631 руб. 87 коп.

Согласно п. 1.3 договора МП "Водоканал" с момента подписания договора отказывается от денежных обязательств к МП "Вязьмарайкоммунэнерго" на сумму, указанную в п. 1.1 договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору поручительства стороны согласовали график погашения задолженности МП "Вязьмарайкоммунэнерго" администрацией Вяземского района перед МП "Водоканал".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2004 по делу N А62-432-Н/2003 в отношении Вяземского муниципального предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство "Водоканал" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Афанасьев В.А.

В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Ссылаясь на то, что Администрацией МО "Вяземский район" Смоленской области задолженность по договору поручительства от 24.06.2003 не погашена, внешний управляющий МП "Водоканал" обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Институт поручительства является одним из способов обеспечения обязательств. Между тем из анализа условий договора от 24.06.2003 следует, что между МП "Водоканал", Администрацией Вяземского района и МП "Вязьмарайкоммунэнерго" был заключен не договор поручительства, а договор перевода долга МП "Вязьмарайкоммунэнерго" на Администрацию Вяземского района.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла договора перевода долга следует, что его предметом является юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство, что является необходимым условием определения предмета соглашения.

В договоре от 24.06.2003 не содержится сведений о том, по какому обязательству произведен перевод долга.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что стороны не достигли согласия по поводу предмета договора, то есть относительно его существенного условия.

Таким образом, договор от 24.06.2003 в силу ст. 432 ГК РФ нельзя признать заключенным, а следовательно, и обязательственные отношения, вытекающие из указанного договора, между сторонами отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований МП "Водопроводно-канализационное хозяйство "Водоканал" не имеется.

Предметом встречных исковых требований является требование о признании договора поручительства по обеспечению обязанности должника от 24.06.2003 незаключенным. В качестве основания данного требования Администрация Вяземского района указывает на ст. 183 ГК РФ, ссылаясь на то, что спорный договор от имени Администрации подписан Главой Администрации, который не имел права подписывать данный документ. Доверенность на заключение указанного договора от имени района Советом не выдавалась, не имело место и последующее одобрение данной сделки.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п.п. 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки п. 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Поскольку к публично-правовым образованиям (пункт 1 статьи 124 ГК) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданском законодательством (пункт 2 статьи 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ). Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется.

Таким образом, по основаниям, приведенным Администрацией Вяземского района спорный договор не может быть признан незаключенным.

С требованием о признании данной сделки недействительной истец по встречному иску не обращался, основания встречных исковых требований не уточнял.

При таких обстоятельствах требования Администрации Вяземского района удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины по искам и апелляционной жалобе, с Вяземского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину по иску в сумме 63848,16 руб., с Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по встречному иску в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, ч. 5 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вяземского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" о взыскании 10469631 руб. 87 коп. с Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области отказать.

В удовлетворении встречного иска Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области отказать.

Взыскать с Вяземского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 63848 руб. 16 коп.

Взыскать с Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина