Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 20АП-4332/2007

г. Тула

30 января 2008 г.

Дело N А23-1982/07Г-15-184

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОЛЬМАР ГРУПП" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.07 по делу N А23-1982/07Г-15-184 (судья Курушина А.А.), принятое по иску (заявлению) ЗАО "Калужская Картонажно-Упаковочная компания" к ООО "ГОЛЬМАР ГРУПП" о взыскании 644 030 руб. 62 коп.

при участии:

от ЗАО "Калужская Картонажно-Упаковочная компания" - не явился, извещен;

от ООО "ГОЛЬМАР ГРУПП" - Горбунов П.А. - представитель по доверенности б/н от 22.0.2008, удост. N 10 от 31.12.2002, ордер N 824 от 23.01.2008,

установил:

ЗАО "Калужская Картонажно-Упаковочная компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "ГОЛЬМАР ГРУПП" о взыскании пени в сумме 644030 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2007 исковые требования ЗАО "Калужская Картонажно-Упаковочная компания" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ГОЛЬМАР ГРУПП" в пользу истца пени в сумме 200000 руб. и судебные расходы в сумме 27940 руб. 31 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ГОЛЬМАР ГРУПП" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы ссылается на то, договор поставки N 89 от 08.11.2005 является незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами количества поставляемого товара, в связи с чем взыскание договорной неустойки недопустимо.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2007 следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2005 между ЗАО "Калужская Картонажно-Упаковочная компания" (Поставщик) и ООО "ГОЛЬМАР ГРУПП" (Покупатель) был подписан договор поставки N 089, по условиям которого Поставщик принимает на себя, начиная с 08.11.2005 обязательства передавать в собственность Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продукцию, в дальнейшем именуемую "Товар".

Согласно п. 1.2. предметом настоящего договора является товар - гофропродукция.

В силу п. 1.3. договора ассортимент, количество и цена товара указаны в спецификации, подписанной сторонами, и являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

Согласно п. 1.4. договора количество товара согласуется сторонами в заявке на каждую партию продукции.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора право собственности на товар переходит к Покупателю с момента получения представителем Покупателя у Поставщика и надлежащего оформления сопровождающих документов, куда входят накладная и счет-фактура. Товар поставляется партиями не позднее 10 (десяти) дней со дня получения Поставщиком.

Согласно разделу 4 договора оплата производится рублями Российской Федерации в течение 3-х рабочих дней со дня получения товара, что подтверждается счет-фактурой и накладной. Расчеты осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в п. 9 настоящего договора. Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по цене, указанной в спецификации.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты Покупатель выплачивает пени в размере 0,8% за каждый просроченный день от общей суммы задолженности.

Согласно прилагаемых к договору поставки Спецификаций, ЗАО "Калужская Картонажно-Упаковочная компания" должно произвести поставку ООО "ГОЛЬМАР ГРУПП" гофрокороба марки Т-23 по цене 5,17 руб. за 1 ед. и гофрокороба марки Т-23 по цене 6,36 руб. за 1 ед.

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2007 истцом произведена поставка гофропродукции на общую сумму 2618909 руб. 67 коп.

Ссылаясь на то, что оплата за поставленный товар производилась ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизив при этом размер подлежащей взысканию неустойки до 200000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки в соответствии с гл. 30 Гражданского кодекса РФ отнесен к договорам купли-продажи. Согласно общим положениям о купле-продаже (ст. 455 Гражданского кодекса РФ) и ст. 506 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Частью 2 статьи 465 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.

Между тем из условий договора от 08.11.2005 невозможно определить количество поставляемой гофропродукции.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору от 08.11.2005, в которых сторонами согласовывались бы его существенные условия, не представлено.

Представленные в материалы дела спецификации (т.1 л.д. 11, 12) содержат только указание на наименование продукции и его цену. Сведений о количестве поставляемого товара указанные документы не содержат.

В связи с тем, что в договоре поставки от 08.11.2005 N 089 сторонами не достигнуто соглашение по количеству поставляемого товара, то в силу ст. 432 ГК РФ данный договор нельзя признать заключенным.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор поставки N 089 является незаключенным, то возможность для применения к ответчику договорной ответственности в виде взыскания пени за просрочку оплаты отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2007 следует отменить, в удовлетворении требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2007 по делу N А23-1982/07Г-15-184 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Калужская Картонажно-Упаковочная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гольмар-групп" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина