Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 20АП-4457/2007

г. Тула

01 февраля 2008 г.

Дело N А68-2042/07-93/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Андреевой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СлавТомАрма" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.07 по делу N А68-2042/07-93/21 (судья Кузьмина Н.Т.), принятое по иску ООО "Компания Эльф" к ООО "СлавТомАрма" о взыскании 612452, 35 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Компания Эльф" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "СлавТомАрма" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 579278 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33173 руб. 84 коп.

Дополнением к исковому заявлении от 15.06.2007 истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов и просил суд взыскать с ООО "СлавТомАрма" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42424 руб. 94 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2007 уточненные исковые требования ООО "Компания Эльф" удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ООО "СлавТомАрма" в пользу ООО "Компания Эльф" долг в сумме 579278 руб. 51 коп., проценты в размере 42424 руб. 94 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 12717 руб. 03 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СлавТомАрма" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2007 изменить в части взыскания суммы основного долга, удовлетворить заявленное требование в сумме 479278 руб. 51 коп.

Заявитель жалобы ссылается на то, что платежным поручением N 744 от 23.07.2007 ответчик перечислил истцу 100000 руб., в связи с чем подлежащая взысканию задолженность перед истцом должна быть уменьшена на указанную сумму.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел спор в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Компания Эльф".

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ООО "Компания Эльф" (Поставщик) и ООО "СлавТомАрма" (Покупатель) был заключен договор N 06/5430, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять продукцию, далее "Товар", по цене, количеству и ассортименту в соответствии со счетом-спецификацией (Приложением), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. п. 2.4., 2.5. договора способ доставки продукции указывается в счете-спецификации. Датой поставки является дата отгрузки (передачи) товара Поставщиком перевозчику или представителю Покупателя и подтверждается товарной накладной.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.4 договора цены настоящего договора устанавливаются в счетах-спецификациях (приложениях) к нему, которые являются его неотъемлемой частью. Оплата за товар производится Покупателем в виде 100% в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после отгрузки товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение указанного договора в сентябре-октябре 2006 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 979278 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями-счетами и товарными накладными.

Платежными поручениями N 306 от 13.11.2006, N 307 от 14.11.2006, N458 от 14.03.2007 ответчик оплатил поставленный товар в общей сумме 400000 руб.

Ссылаясь на то, что поставленный истцом товар был оплачен ответчиком не в полном размере, ООО "Компания Эльф" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Отношения сторон по поставке товара, возникшие из договора N 06/5430 от 01.09.2006 года, регулируются положениями параграфов 1. 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты спорной продукции в полном объеме, суду представлены не были.

Задолженность ответчика также подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006.

Учитывая вышеизложенное, следует признать вывод суда первой инстанции о том, что требования истца в заявленной сумме являются правомерными и подлежащими удовлетворению, правильным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что размер подлежащей взысканию суммы долга должен быть уменьшен, поскольку платежным поручением N 744 от 23.07.2007 ООО "СлавТомАрма" произвело частичную оплату задолженности в размере 100000 руб., не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о правомерности требования задолженности по договору поставки в сумме 579278 руб. 51 коп., поскольку оплата по указанному платежному поручению произведена только 23.07.2007, то есть после вынесения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, оплата части задолженности после вынесения судебного акта свидетельствует о добровольном его исполнении, но не является основанием для его отмены.

В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42424,94 руб. не обжалуется и ООО "Компания Эльф" своих возражений не заявило, решение суда в указанной части в силу п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел по существу данное дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, является несостоятельным.

Согласно ч.1, 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В силу ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют, что определение о назначении дела к судебному разбирательству на 02.07.2007 было направлено Арбитражным судом Тульской области ООО "СлавТомАрма" 06.06.2007 по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, д. 54, кв. 54 и вручено последнему 22.06.2007 (согласно почтовому уведомлению N 14435 л.д. 95). Данный адрес указан также и в апелляционной жалобе ответчика.

Таким образом, нормы ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не нарушены, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного должника.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СлавТомАрма" и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2007 по делу N А68-2042/07-93/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СлавТомАрма" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина