Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 20АП-4184/2007

город Тула

14 февраля 2008 г.

Дело N А68-594/Б-06

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Куркинский хлебозавод" на определение Арбитражного суда Тульской области от 11 октября 2007 года по делу N А68-594/Б-06 (судья Катухов В.И.), вынесенное по заявлению акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество), г. Тула об установлении требований кредитора закрытого акционерного общества "Куркинский хлебозавод"

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника): Матураева Е.В. - представитель по доверенности б/н от 29.08.2007 года;

от кредитора: Шишкин Д.В. - представитель по доверенности N 5п от 11.01.2008 года;

установил:

Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Российский капитал") обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Куркинский хлебозавод" (далее ЗАО "Куркинский хлебозавод") задолженности в сумме 5 980 165,46 рублей (л.д. 4).

В заявлении от 02.10.2007 года АКБ "Российский капитал" уточнил требования, уменьшив их до 3 641 339,55 рублей (л.д. 107).

Уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11 октября 2007 года требование АКБ "Российский капитал" в размере 3 641 339,55 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Куркинский хлебозавод" (л.д. 119).

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его необоснованность, ЗАО "Куркинский хлебозавод" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления АКБ "Российский капитал" отказать (л.д. 126-128).

По мнению заявителя, суд необоснованно квалифицировал заявленное требование как денежное, и оно не могло быть включено в реестр требований кредиторов должника, так как не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении вопроса о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов судом не были проверены существенные, имеющие значение для дела обстоятельства, требование заявителя необоснованно, так как отсутствовал документ, подтверждающий задолженность основного должника по обеспеченному залогом обязательству.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель кредитора указал, что ссылки должника на не денежный характер требований необоснованны, представил письменный отзыв, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2007 года ЗАО "Куркинский хлебозавод" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Красковская О.В.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога N 292/09-2з от 20.05.2005 года, заключенного АКБ "Российский капитал" и ЗАО "Куркинский хлебозавод", залогодатель представляет залогодержателю в обеспечение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора N 292/09 от 20.05.2005 года, в залог принадлежащее ему имущество (л.д. 45).

В пункте 1.2 договора залога от 20.05.2005 года предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или частичного исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с решением третейского суда от 20.04.2006 года по делу 20/06а обращено взыскание на имущество ЗАО "Куркинский хлебозавод", являющееся предметом залога по договору N 292/09-2з в размере 3 641 339,55 рублей (л.д. 5-8).

АКБ "Российский капитал" 29.08.2006 года Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист об обращении взыскания в размере 3 641 339,55 рублей на имущество ЗАО "Куркинский хлебозавод", являющееся предметом залога по договору N 292/09-2з от 20.05.2005 года (л.д. 10).

В обоснование заявленных требований АКБ "Российский капитал" ссылается на наличие задолженности в размере 3 641 339,55 рублей, подтвержденной решением третейского суда от 20.04.2006 года, согласно которому обращено взыскание 3 641 339,55 рублей на имущество ЗАО "Куркинский хлебозавод", являющееся предметом залога по договору от 20.05.2005 года N 292/09-2з.

Данные обстоятельства явились основанием обращения АКБ "Российский капитал" в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Куркинский хлебозавод" (л.д. 4).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования в сумме 3 641 339,55 рублей и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов.

Судом дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости к заявленным требованиям.

Арбитражный суд Тульской области при вынесении определения от 11.10.2007 года правильно применил нормы законодательства о банкротстве, определяющие порядок предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В силу статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога.

В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2007 года указано, что АКБ "Российский капитал" (ОАО) утрачивает возможность получения соответствующего по договору залога возмещения иным путем, кроме как возмещения требуемых денежных средств в рамках реестра требований кредиторов из средств, полученных в результате продажи заложенного имущества, с момента введения в отношении ЗАО "Куркинский хлебозавод" процедуры наблюдения

Наличие у должника перед АКБ "Российский капитал" задолженности в сумме 3 641 339,55 рублей подтверждается решением третейского суда от 20.04.2006 года, согласно которому третейский суд решил обратить взыскание 3 641 339,55 рублей на имущество ЗАО "Куркинский хлебозавод", являющееся предметом залога по договору от 20.05.2005 года N 292/09-2з (л.д. 5-8).

Поскольку доказательства погашения перед АКБ "Российский капитал" задолженности в сумме 3 641 339,55 рублей должником не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования кредитора в указанной сумме являются обоснованными.

Таким образом, в силу статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно квалифицировал заявленное требование как денежное, и оно не могло быть включено в реестр требований кредиторов должника, так как не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельны.

Ссылки заявителя на то, что при рассмотрении вопроса о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов судом не были проверены существенные, имеющие значение для дела обстоятельства, требование заявителя необоснованно, так как отсутствовал документ, подтверждающий задолженность основного должника по обеспеченному залогом обязательству, не нашли подтверждения в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность вынесенного по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 11.10.2007 года, считает его вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 11 октября 2007 года по делу N А68-594/Б-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Куркинский хлебозавод", п. Куркино, Куркинский район, Тульская область - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина