Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 20АП-4642/2007

город Тула

14 февраля 2008 г.

Дело N А54-5497/2007 С12

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Риннко" и ООО "Охранная фирма "Рекс" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04 декабря 2007 года по делу N А54-5497/2007 С12 (судья Суденко В.В.), вынесенное по заявлению ООО "Титан", г. Рязань о принятии мер по обеспечению иска ООО "Титан", г. Рязань к ООО "Риннко", г. Рязань; ООО "РегионГрупп", г. Рязань; ООО "Охранная фирма "Рекс" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу недвижимым имуществом

при участии в судебном заседании:

от ООО "Риннко": не явился, извещен;

от ООО "Охранная фирма "Рекс": не явился, извещен;

от ООО "Титан": не явился, извещен;

от ООО "РегионГрупп": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее ООО "Титан") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риннко" (далее ООО "Риннко"), обществу с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" (далее ООО "РегионГрупп"), обществу с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" (далее ООО "Охранная фирма "Рекс") об устранении препятствий в пользовании ООО "Титан" нежилым зданием лит. А-А1, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 32.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2007 года исковое заявление принято к производству.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем запрещения ООО "Охранная фирма "Рекс", ООО "РегионГрупп" и ООО "Риннко" совершать какие-либо действия, ограничивающие беспрепятственный проход представителей ООО "Титан" в принадлежащее ему здание лит. А-А1, расположенное по адресу: г. Рязань ул. Прижелезнодорожная, д. 32.

Определением суда от 04 декабря 2007 года заявление удовлетворено. В целях обеспечения иска запрещено ООО "Охранная фирма "Рекс", ООО "РегионГрупп" и ООО "Риннко" совершать какие-либо действия, ограничивающие беспрепятственный проход представителей ООО "Титан" в принадлежащее ему здание лит. А-А1, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 32.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Риннко" и ООО "Охранная фирма "Рекс" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

По мнению ООО "Риннко", суд, вынося определение об обеспечении иска в виде запрета ООО "Охранная фирма "Рекс", ООО "Риннко", ООО "РегионГрупп" совершать какие-либо действия, ограничивающие беспрепятственный проход представителей ООО "Титан" в принадлежащее ему здание лит. А-А1, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 32, фактически разрешил спор по существу до судебного разбирательства и до принятия решения.

ООО "Охранная фирма "Рекс" полагает, что принятые судом обеспечительные меры идентичны предмету иска, обжалуемое определение об обеспечительных мерах по существу предопределяет результат рассмотрения исковых требований, указанным определением суд фактически разрешает спор по существу до судебного разбирательства. Обеспечительные меры не способствуют скорейшему разрешению спора, они не соразмерны заявленному требованию и приняты при отсутствии доказательств как возникновения у истца убытков, так и невозможности исполнения решения в будущем.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований мотивированы тем, что ООО "РегионГрупп" 23.03.2007 года заключило с ООО "Риннко" договор аренды здания лит.А-Al, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 32.

Сотрудники ООО "Охранная фирма "Рекс" осуществили захват вышеуказанного здания, выгнав из здания работников истца.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, заявленные истцом, непосредственно связаны с предметом спора.

Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд не может признать законным и обоснованным обжалуемый судебный акт.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя арбитражному суду следует иметь в виду, в том числе, обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечительных мерах допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив, насколько заявленные обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны ему и каким образом они обеспечат реализацию целей обеспечительных мер, исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Охранная фирма "Рекс", ООО "РегионГрупп" и ООО "Риннко" совершать какие-либо действия, ограничивающие беспрепятственный проход представителей ООО "Титан" в принадлежащее ему здание лит. А-А1, расположенное по адресу: г. Рязань ул. Прижелезнодорожная, д. 32.

При этом апелляционный суд исходит из того, что обеспечительные меры, заявленные ООО "Титан", идентичны предмету иска. Из материалов дела следует, что вопрос о наличии (отсутствии) у истца права владения и пользования объектом недвижимости является спорным, в связи с чем у арбитражного суда отсутствовали основания для применения принятых обеспечительных мер, которые не учитывают интересов ответчиков, по существу предопределяют рассмотрение исковых требований и не способствуют скорейшему разрешению спора.

Более того, они не соразмерны заявленному требованию и приняты при отсутствии доказательств как возникновения у истца убытков, так и невозможности исполнения решения в будущем.

Принятие заявленных обеспечительных мер, идентичных предмету иска, фактически предрешает результат рассмотрения дела и не преследует цели предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

При таких обстоятельствах доводы заявителей жалоб являются обоснованными и правомерными.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер, определение суда от 04.12.2007 года об обеспечении иска подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 04 декабря 2007 года по делу N А54-5497/2007 С12 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Титан", г. Рязань о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина