Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 20АП-4471/2007

г. Тула

24 января 2008 г.

Дело N А23-2134/07Г-17-124

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.

судей Тиминской О.А., Никуловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.

при участии:

от истца - Поликанова С.А. по доверенности б/н от 14.01.2008 года, конкурсный управляющий Ханси В.Е. определение от 23.08.2007 года по делу N А23-1197/06Б-17-95

ответчик и третье лицо - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Коммунальник" Ханси В.Е. на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11. 2007 года по делу N А23-2134/07Г-17-124 (судья Литовцева Ю.В.)

установил: Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" Куйбышевского района Калужской области (МУП "Коммунальник"), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области о взыскании 495 733,35 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов Калужской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Муниципальное образование "Куйбышевский район".

В дальнейшем истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований к Министерству финансов Калужской области и поддержал исковые требования о взыскании 436 145 рублей 73 копейки с ответчика -Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области. В качестве оснований заявленного требования истец указал, что денежные средства в указанном размере неправомерно были перечислены бывшим руководителем истца в пользу указанного ответчика частично в процедуре наблюдения, а затем - в процедуре внешнего управления. Отказ судом принят.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 13 ноября 2007 года производство в части исковых требований к Министерству финансов Калужской области прекращено, в удовлетворении исковых требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области отказано.

При этом суд исходил из того, что полученные истцом по разнарядкам денежные средства имели целевое назначение и не предназначались на текущее финансирование деятельности истца, в связи с чем у истца отсутствует право требовать возврата этих средств из федерального бюджета как неправомерно перечисленых в ходе процедур банкротства.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области, конкурсный управляющий МУП "Коммунальник" Ханси В.Е. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что истцом ошибочно перечислены денежные средства в адрес ответчика, в связи с чем, необоснованно приобретенное имущество подлежит возврату истцу.

Законность и обоснованность решения от 13.11.2007 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

МУП "Коммунальник" платежными поручениями от 23.08.2006 года N 57 на сумму 283 276, 35 рублей, от 15.12.2006 года N 8074 на сумму 212 457 рублей перечислило Министерству строительства денежные средства, полученные от третьего лица - МО "Куйбышевский район" по разнарядкам от 17.08.2006 года N 131/К и от 14.12.2006 года N 210/К соответственно.

В качестве основания платежа в платежных поручениях указано, что платежи направлены на погашение задолженности за топливо из стратегического запаса области (2000-2002) Муниципального образования "Куйбышевский район".

Согласно представленным в материалы дела документам МУП "Коммунальник" является предприятием, деятельностью которого является предоставление коммунальных услуг, в том числе и по теплообеспечению организаций и населения.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, на оснований распоряжений губернатора Калужской области МО "Куйбышевский район" Калужской области выделялось твердое топливо на возвратной основе из стратегического запаса области. При этом указанными распоряжениями в соответствии с Положением о порядке использования стратегического запаса топлива на возвратной основе, утвержденным постановлением Правительства от 07.06.2002 года N 125, предусматривался возврат муниципальным образованием в стратегический запас области равноценного топлива либо денежных средств в сумме эквивалентной количеству топлива.

Истцом не оспаривалось, что полученное муниципальным образованием топливо передавалось на безвозмездной основе МУП "Коммунальник" для осуществления теплообеспечения организаций и населения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2006 года в отношении МУП "Коммунальник" была введена процедура внешнего управления. Решением от 23.08.2007 года МУП "Коммунальник" признано несостоятельным (банкротом).

С доводами, изложенными в жалобе, апелляционный суд согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения N 5 о реструктуризации задолженности муниципального образования "Куйбышевский район" за топливо, полученное из стратегического запаса области от 02.11.2004 года, заключенного между министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Калужской области, министерством финансов Калужской области, муниципальным образованием "Куйбышевский район", последнее обязалось погасить задолженность за топливо, полученное из стратегического запаса области согласно распоряжениям Губернатора области, в период с 2005 по 2008 год. При этом муниципальное образование "Куйбышевский район" обязалось при формировании своего бюджета предусматривать в нем суммы на погашение задолженности за полученное топливо.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

МУП "Коммунальник" не являлось стороной по соглашению в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ и целевым назначением перечисленных денежных средств исполнило обязательство МО "Куйбышевский район". Исполнение указанного обязательства не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, ввиду чего Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Калужской области не может быть признано кредитором МУП "Коммунальник".

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По основаниям, изложенным в соглашении N 5 о реструктуризации задолженности муниципального образования МО "Куйбышевский район" за топливо, полученное из стратегического запаса, обязанность МО "Куйбышевский район" исполнить обязательство лично не установлена.

Законом на кредитора не возложена обязанность проведения проверки наличия или отсутствия письменных указаний со стороны должника третьему лицу о возложении на последнего исполнения обязательств должника перед кредитором.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о том, что Министерство строительства не должно было принимать денежные средства, поступившие от МУП "Коммунальник" в счет погашения задолженности муниципального образования "Куйбышевский район" по соглашению от 02.11.2004 года N 5 о реструктуризации задолженности муниципального образования за топливо, полученное из стратегического запаса области и о том, что по основаниям п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанные платежи признаются предпочтительным удовлетворением требований одних кредиторов перед другими, являются неосновательными.

Доводы заявителя жалобы о том, что действия руководителя МУП "Коммунальник" по перечислению ответчику поступивших денежных средств, полученных от третьего лица - МО "Куйбышевский район" по разнарядкам от 17.08.2006 года N 131/К и от 14.12.2006 года N 210/К в период наблюдения и в процедуре внешнего управления соответственно, согласно ч. 1 ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются действиями в отсутствие полномочий, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, перечисленные МУП "Коммунальник" денежные средства по разнарядками от 17.08.2006 года N 131/К является целевым платежом, в связи с чем перечисление их в период наблюдения правового значения, исходя из положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не имеет.

Довод заявителя о том, что данные денежные средства направлены непосредственно МУП "Коммунальник" в соответствии с его организационно- правовой формой и финансированием за счет МО "Куйбышевский район", что подтверждается назначением денежных средств по коду ЭКР 241000 (безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям), не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Как следует из выписок по лицевому счету N 13305023510000411012К06900198 от 23.08.2006 г. и от 15.12.2006 г., МО "Куйбышевский район" денежные средства в сумме 283176,35 руб. и 212549,00 руб. были перечислены МУП "Коммунальник". При этом в качестве наименования организации, которой перечисляются указанные денежные средства (целевое назначение), значится Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области. В тот же день платежными поручениями N 5347 23.08.2006 г. и N 8074 от 15.12.2006 г. МУП "Коммунальник" перечислил данные денежные средства Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области в соответствии с целевым назначением по коду 10511303020020000130, указав в качестве назначения платежа "На погашение задолженности за топливо из стратегического запаса области (2000-2002 гг.). Муниципальным районом "Куйбышевский район"". Таким образом, спорные суммы перечислены с конкретным целевым назначением, что в силу норм Бюджетного Кодекса исключает возможность их использования по иному назначению.

Довод заявителя о нарушении ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и перечислении денежных средств по разнарядке от 14.12.2006 г. N 210/К в период процедуры внешнего управления, выразившимся в подписании платежного документа ненадлежащим лицом, фактически сводятся к оспариванию правомерности их перечисления, что не является предметом рассматриваемого спора.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего МУП "Коммунальник" Ханси В.Е. и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., по уплате которой заявителю была предоставлена отсрочка, в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с МУП "Коммунальник".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 13 ноября 2007 года по делу N А23-2134/07Г-17-124 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать С МУП "Коммунальник" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

М.В. Никулова О.А. Тиминская