Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 20АП-4416/2007

город Тула

Дело N А54-4513/2007 С4

31 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4416/2007) ИП Рябикиной Н.А.

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 22.11.2007 года по делу N А54-4513/2007 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению ИП Рябикиной Н.А.

к Управлению Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей

и благополучия человека по Рязанской области

о признании постановления незаконным

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рябикина Наталья Ивановна (далее - ИП Рябикина Н.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 21.09.2007 N 2143-м по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2007 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Предпринимателем направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2007 инспектором ОБППР ОМОБ г. Рязани проведена проверка торгового контейнера N 182, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов., где выявлен факт реализации ИП Рябикиной Н.И. товара (апельсины по цене 40 руб. за 1 кг в количестве 3 кг, лимоны по цене 45 руб. за 1 кг в количестве 3 кг) при отсутствии информации о поставщике данного товара, т.е. без накладной.

По результатам проверки в присутствии Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2007 N 03394.

На основании данного протокола Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2007 N 2143-м, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Рябикина Н.И. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП России.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация об изготовителе (поставщике, продавце) и реализуемых им товарах доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. При этом информация в обязательном порядке должна содержать наименование товара, фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, и иные сведения.

Пунктом 12 Правил, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно п. 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе передается покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации). Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателя на русском языке.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара покупателю при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

Материалами дела установлено, что в проверяемой торговой точке производилась реализация апельсинов и лимонов без установленной информации об изготовителе товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.09.2007 N 03394 и объяснениями Предпринимателя, зафиксированными в данном протоколе (л. д. 26).

Кроме того, Предприниматель представил в суд первой инстанции копию накладной от 08.09.2007 N 017 (л.д. 7), которая не содержит сведений о поставщике товара, грузоотправителе, а также характеристики товара, ссылки на приложения (паспорта, сертификаты и т.п.), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная накладная не соответствует унифицированной форме товарной накладной N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, и соответственно не может быть принята в качестве доказательства наличия у Предпринимателя информации об изготовителе или продавце товара.

Иных документов, содержащих информацию об изготовителе товаров, Предприниматель не представил.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 71 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ИП Рябикина Н.И. правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельство, что ст. 14.5 КоАП РФ подлежит применению только в том случае, если административным органом выявлено, что информация об изготовителе (исполнителе, продавце) не размещена на вывеске организации, является несостоятельной, поскольку согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Довод жалобы относительно неправильной квалификации состава административного правонарушения был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2007 по делу N А54-4513/2007 С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова