Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 20АП-4531/2007

г. Тула

01 февраля 2008 г.

Дело N А62-1073 (1332-Н)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Широкова С.С. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.07 по делу N А62-1073/2007 (1332-Н) (судья Буринская Л. Л.), принятое по заявлению МУП ЖКХ "Служба заказчика" МО к МУЭП ЖКХ "Пригорское" об установлении требований кредиторов,

при участии:

от МУП ЖКХ "Служба заказчика" МО - Русаков В.В. - представитель по доверенности б/н от 28.01.2008, паспорт 66 04 N 087979, выдан 18.05.2005 ОВД Холм-Жирковского района Смоленской области;

от МУЭП ЖКХ "Пригорское" - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2007 в отношении МУЭП ЖКХ "Пригорское" введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Широков С.С.

МУП ЖКХ "Служба заказчика" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4597720 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2007 заявление МУП ЖКХ "Служба заказчика" удовлетворено. Требования МУП ЖКХ "Служба заказчика" муниципального образования "Смоленский район" по задолженности, образовавшейся в результате неоплаты должником договоров на обеспечение потребителей услугами по содержанию, ремонту и эксплуатации жилого фонда, по вывозу мусора, услугами бани, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставлению льгот по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, субсидий, в сумме 4597720 руб. 88 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУЭП ЖКХ "Пригорское".

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий МУЭП ЖКХ "Пригорское" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований МУП ЖКХ "Служба заказчика" отказать.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое определение является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что, поскольку МУП ЖКХ "Служба заказчика" не представило доказательств (документы, подтверждающие стоимость указанных услуг, расчет долга с указанием периода и суммы), на основании которых у должника возникли денежные обязательства перед заявителем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований считать, что требования истца подлежат удовлетворению.

Заявитель жалобы указывает на то, что акт сверки взаимных расчетов не может быть принят в качестве доказательства имеющейся задолженности, так как не содержит сведений об основаниях возникновения данной задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП ЖКХ "Служба заказчика" пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МУП ЖКХ "Служба заказчика", апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2007 следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, который проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, заявитель просит признать обоснованными требования в размере 4597720 руб. 88 коп. В подтверждение представил копии договора на возмещение расходов по предоставленным мерам социальной поддержки по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и электрической энергии от 30.01.2006, договора на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) МО "Смоленский район" услугами по содержанию, ремонту и эксплуатации жилого фонда; по вывозу мусора от 01.01.2006, договора на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) МО "Смоленский район" услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2006, договора на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) МО "Смоленский район" услугами по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2006 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2007.

По смыслу вышеуказанной нормы требования кредиторов, предъявленные в арбитражный суд, подлежат рассмотрению в любом случае, независимо от признания долга арбитражным управляющим должника или самим должником.

Таким образом, независимо от признания должником долга, выраженного в форме акта сверки расчетов, суду первой инстанции надлежало проверить и установить фактически, имеется ли задолженность по вышеуказанным обязательствам у МУЭП ЖКХ "Пригорское" в заявленной сумме, соответствует ли данная сумма действительной задолженности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет долга с указанием периода и суммы задолженности с разбивкой по указанным договорам в материалах дела отсутствует.

Документы, подтверждающие основания возникновения задолженности и ее размер, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлены.

Вышеуказанный акт сверки не может быть принят судом в качестве неопровержимого доказательства задолженности, поскольку не содержит оснований образования задолженности в сумме 4597720 руб. 88 коп. и не подтвержден первичными документами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность заявленных МУЭП ЖКХ "Пригорское" требований судом первой инстанции фактически не проверена и не установлена и, учитывая, что заявителем не подтверждена достаточными доказательствами обоснованность заявленных требований в указанной сумме, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления МУП ЖКХ "Служба заказчика".

Ссылка МУП ЖКХ "Служба заказчика", в отзыве на апелляционную жалобу на то, что данное обстоятельство не должно проверяться в ходе дальнейшего производства по делу с учетом положений ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Последствия признания стороной фактов отражены в части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание стороной фактов может быть изложено письменно или устно. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Однако в деле отсутствуют как соглашение сторон по факту признания спорной задолженности, так и приобщенное к материалам дела письменное признание должником данного обстоятельства. Протоколы судебного заседания, которые содержали бы удостоверенную подписями сторон запись о признании МУЭП ЖКХ "Пригорское" долга перед МУП ЖКХ "Служба заказчика" по спорным правоотношениям, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2007 следует отменить, в удовлетворении требований МУП ЖКХ "Служба заказчика" о включении в реестр требований кредиторов МУЭП ЖКХ "Пригорское" отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2007 по делу N А62-1073/2007 (1332-Н) отменить.

В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов МУЭП ЖКХ "Пригорское" требования МУП ЖКХ "Служба Заказчика" муниципального образования "Смоленский район" в сумме 4597720 руб. 88 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина