Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 20АП-4532/2007

г.Тула

Дело N А62-3451/2007

01 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Полынкиной Н.А.,Тиминской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 ноября 2007 года по делу N А62-3451/2007 (судья Буринская Л.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания по реализации газа", г. Смоленск к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтепло", г. Смоленск

о взыскании 5 044 177 руб. 17 коп.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтепло" (далее - ООО "Смоленскрегионтепло") о взыскании 4 978 683 руб. 57 коп., в том числе 4 9468 157 руб. 81 коп. задолженности за поставленный природный газ за период с 01.07.2007 по 31.07.2007 на основании договора поставки газа N 48-5-1445/07 от 29.12.2006 и 10 525 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2007 по 20.08.2007.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в связи с увеличением периода просрочки платежа, просил взыскать 5 044 177 руб. 17 коп., в том числе 4 978 157 руб. 81 коп. задолженности за поставленный природный газ за период с 01.07.2007 по 31.07.2007 и 76 019 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2007 по 15.10.2007.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Смоленскрегионтепло" в пользу ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" 5 031 135 руб. 53 коп., в том числе 4 968 157 руб. 81 коп. задолженности и 62 977 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Смоленскрегионтепло" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что сумма задолженности за потребленный природный газ в июле в размере 4 968 157 руб. 81 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

При этом заявитель полагает, что в договоре поставки газа согласованы условия о сроках оплаты, поэтому претензия, направленная ответчиком, не является основанием для начала расчета процентов за просрочку исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе указано, что ответчик не получал счета-фактуры, доказательства их вручения ответчику отсутствуют.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 166 АПК РФ, поскольку из протокола судебного заседания следует, что суд не удалялся для принятия решения в совещательную комнату, что является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того, по мнению заявителя, суд неправомерно руководствовался при принятии решения ст. 229 АПК РФ, поскольку ходатайств о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не заявлялось, согласие сторон о возможности рассмотрения дела в таком порядке судом не выяснялось.

Заявитель указывает, что в решении и протоколе предварительного судебного заседания не отражены мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявитель считает, что предарбитражное уведомление от 21.08.2007 с требованием об оплате 4 968 157 руб. 81 коп. в срок до 20.07.2007 являлось заведомо неисполнимым и носило формальный характер, при этом иск в суд предъявлен 27.08.2007. Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Смоленскрегионтепло" с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик в подтверждение оплаты долга, были зачислены в счет оплаты за предыдущий период. При этом истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении долга, о чем свидетельствует уведомление от 13.08.2007.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 между ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" (поставщик) и ООО "Смоленскрегионтепло" (покупатель) заключен договор поставки газа N 48-5-1445/07, в соответствии с условиями которого поставщик обязался с 01.01.2007 по 31.12.2007 поставлять газ, а покупатель получать равномерно в течении месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги.

Порядок оплаты стоимости поставленного газа определен пунктами 4.4 и 4.5 договора, которые предусматривают предварительную оплату в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, в размере 60 % стоимости поставленного газа и окончательный расчет в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с актом N 243/07 от 31.07.2007 к договору поставки за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 поставщиком подано, а покупателем принято 2 825,614 тыс. м3 газа.

Факт получения поставленного газа в указанном объеме на сумму 4 968 157 руб. 81 коп. ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ООО "Смоленскрегионтепло" обязательств по договору N 48-5-1445/07 от 29.12.2006 повлекло образование задолженности, что послужило основанием для обращения ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции вынес решение о взыскании с ответчика суммы задолженности и 62 977 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверяя указанные доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Частями 3, 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 07.11.2007 (л.д. 122, 123), в судебном заседании принимали участие представители ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" и ООО "Смоленскрегионтепло". Протокол вел судья, при этом указанный протокол не содержит сведений об удалении суда для принятия решения либо удалении участвующих в деле лиц и их представителей из помещения в целях соблюдения положений частей 3 и 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К тому же заявитель апелляционной жалобы, представитель которого присутствовал в судебном заседании 07.11.2007, настаивает на нарушении арбитражным судом тайны совещания.

При изложенных обстоятельствах и наличии доводов заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении тайны совещания нельзя признать, что судом соблюдены требования частей 3 и 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие принимать решение в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 7 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 ноября 2007 года по делу N А62-3451/2007 отменить.

Дело N А62-3451/2007 принять к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения его по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.А. Полынкина О.А. Тиминская