Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 20АП-2540/2007

г. Тула

Дело N А54-1557/2007 С14

05 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2007 года по делу N А54-1557/2007 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску Некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Монастырское подворье", с. Рождественское Новодеревенского района Рязанской области

о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 208 руб.

при участии:

от истца: Савина М.В. - представитель по доверенности б/н от 01.08.2007, паспорт 61 03 N 936545;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Центр финансовой поддержки" (далее - НП "Центр финансовой поддержки") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монастырское подворье" (далее - ООО "Монастырское подворье") о взыскании задолженности по договору займа с залогом имущества N 1/13-09 от 13.09.2006 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 500 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования: изменил основания иска и просил взыскать 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и 115 208 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2006 по 18.10.2007.

Истец отказался от требования в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Монастырское подворье" в пользу НП "Центр финансовой поддержки" 1000 000 рублей задолженности, 17 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НП "Центр финансовой поддержки" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 208 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение принято с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что ответчику было известно о неосновательности получения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Заявитель считает, что ответчик не мог не знать о неосновательности приобретения денежных средств с момента перечисления их на его расчетный счет. Об этом свидетельствует факт обращения ответчика в суд с иском о признании договора займа недействительным.

В апелляционной жалобе указано, что ответчик не отрицает факт получения денежных средств, при этом отсутствие правовых оснований для их получения свидетельствует о неосновательности приобретения и их использования с момента перечисления на расчетный счет ответчика.

По мнению заявителя, ответчик фактически пользовался денежными средствами и обязан возместить истцу проценты в размере, установленном законом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по государственной пошлине.

Как следует из материалов дела, 13.09.2006 между НП "Центр финансовой поддержки" (займодавец) и ООО "Монастырское подворье" (заемщик) заключен договор займа N 1/13-09, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом.

Согласно п.2.2 договора срок выдачи займа - 13.09.2006. Датой выдачи займа считается дата приема банком (акцепт) платежного поручения о переводе суммы займа.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами (график платежей), который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена уплата заемщиком за пользование займом в размере 5 % в месяц, что составляет 100 000 рублей в соответствии с графиком платежей за период с 13.09.2006 по 13.11.2006.

При этом срок возврата суммы займа и процентов установлен сторонами не позднее 13.11.2006.

Во исполнение условий договора займодавец платежным поручением N 244 от 14.09.2006 перечислил заемщику денежные средства в сумме 1000 000 рублей.

13.11.2006 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору займа, согласно которому срок возврата займа был продлен до 13.02.2007, сумма процентов за пользование займом увеличилась на 150 000 рублей.

Платежным поручением N 148 от 20.10.2006 заемщик перечислил займодавцу денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты процентов по договору займа.

В указанные сроки ответчик сумму займа не возвратил, начисленные проценты не уплатил.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком заемных денежных средств в установленный договором срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договор займа, на основании которого истец перечислял денежные средства, решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2007 признан недействительным на основании ст. 174 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ полученные ответчиком по недействительной сделке денежные средства в размере 1 000 000 рублей подлежат возврату истцу.

Взыскивая проценты, суд указал, что начальным сроком неосновательного удержания денежных средств ответчиком следует считать момент принятия арбитражным судом решения о недействительности сделки (14.08.2007), и пришел к выводу о том, что именно с момента признания сделки недействительной отпали законные основания для сбережения денежных средств ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2007 по делу N А54-2245/2007 договор займа N 1/13-09 от 13.09.2006 признан недействительным на основании ст. 174 Гражданского кодекса РФ, как заключенный со стороны ООО "Монастырское подворье" органом юридического лица с превышением полномочий, определенных его учредительными документами.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и на основании статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий недействительности сделки займа сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ за весь период пользования средствами.

Перечисление займодавцем денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается платежным поручением N 244 от 14.09.2006 и не оспаривается ответчиком. Отсутствие правовых оснований для их получения свидетельствует о неосновательности приобретения ответчиком денежных средств и неосновательном их использовании.

Взыскание судом первой инстанции процентов с момента принятия арбитражным судом решения о признании сделки недействительной является ошибочным, поскольку не соответствует нормам материального права.

Таким образом, проценты подлежат взысканию за период с 14.09.2006 по 18.10.2007, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5 % годовых, что составляет 115 208 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции не высказался по требованию о взыскании процентов за пользование займом в сумме 250 000 рублей, от которого истец отказался.

При этом отказ от требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 250 000 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2007 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по государственной пошлине.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 076 руб. 04 коп. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с ООО "Монастырское подворье".

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 ноября 2007 года по делу N А54-1557/2007 С14 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 500 руб. и распределения расходов по государственной пошлине.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монастырское подворье", с. Рождественское Новодеревенского района Рязанской области в пользу некоммерческого партнерства "Центр финансовой поддержки", г. Рязань проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 208 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 18 076 руб. 04 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 250 тыс. руб. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова