Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 20АП-4438/2007

город Тула

Дело N А23-2470/07А-14-130

31 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер

20АП-4438/2007)

ООО "СОБОр-АИРК"

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 01.11.2007 по делу N А23-2470/07А-14-130 (судья Смирнова Н.Н.), принятое

по заявлению ООО "СОБОр-АИРК"

к МИФНС России N 6 по Калужская область

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области принять решение о возврате процентов, начисленных на сумму возвращенного НДС за декабрь 2006 года в сумме 99 313 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Тацяк В.М., адвокат, уд. N 331 от 25.11.2002, дов. от 01.11.2007,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОБОр-АИРК" (далее - ООО "СОБОр-АИРК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании налогового органа принять решение о возврате процентов, начисленных на сумму возвращенного НДС за декабрь 2006 года в сумме 99 313 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекцией представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

Апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия ответчика в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.01.2007 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% за декабрь 2006 года и пакет документов, подтверждающий обоснованность возмещения из бюджета НДС.

В соответствии с данной декларацией сумма налога к возмещению составляет 4 981 317, 00 руб.

09.04.2007 Обществом представлена уточненная декларация по НДС по ставке 0% за вышеуказанный период, на основании которой сумма налога к возмещению составляет 4 649 192, 00 руб.

20.04.2007 Инспекцией принято решение N 147 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 3 678 285, 00 руб.

18.06.2007 Арбитражным судом Калужской области принято решение о признании решения Инспекции от 20.04.2007 N 147 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 3 678 285, 00 руб.

03.08.2007 осуществлен возврат указанной суммы в соответствии с платежным поручением от 02.08.2007 N 441.

Полагая, что Инспекцией нарушен срок возврата налога, Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об обязании налогового органа принять решение о возврате процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного НДС за декабрь 2006 года в размере 99 313руб. 69 коп.

Указанная сумма процентов рассчитана Обществом за период с 20.04.2007 - даты принятия решения Инспекции об отказе в возмещении НДС по 02.08.2007 - дату перечисления денежных средств на счет Общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен ст. 176 НК РФ, предусматривающей, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Из анализа пунктов 6 и 7 ст. 176 НК РФ следует, что заявление на возврат подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость подается одновременно с декларацией, до вынесения решения налогового органа.

В силу п. 8 ст. 176 НК РФ территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление на оспариваемую сумму 3678285 руб., подлежащую возмещению, Обществом с декларацией в Инспекцию не направлялось.

При обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2007 N 147 требование о возврате 3678285, 00 руб. Обществом также не заявлялось.

Заявление о возврате НДС за декабрь 2006 года в размере 3678285, 00 руб. Обществом подано в налоговый орган 01.08.2007 (л.д. 16).

Возврат на расчетный счет Общества указанной суммы налога Инспекцией осуществлен 03.08.2007, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2007 N 441 (л.д. 17).

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, налоговым органом соблюден десятидневный срок для возврата налога со дня получения заявления Общества о возврате излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные Обществом требования об обязании налогового органа принять решение о возврате процентов, начисленных на сумму возвращенного НДС за декабрь 2006 года в сумме 99 313 руб. 69 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В этой связи ссылка жалобы на Постановления Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04 и от 29.11.2005 N 7528/05, является несостоятельной, поскольку срок для возврата налога в рассматриваемом случае налоговым органом не нарушен, в связи с чем проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Довод жалобы о том, что Инспекция обязана была возвратить сумму НДС 20.04.2007, отклоняется судом апелляционной инстанцией в связи со следующим.

По смыслу п. 6 ст. 176 НК РФ возврат сумм налога производится при наличии оснований для возврата и соответствующего заявления налогоплательщика.

До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению.

Как установлено судом, заявление о возврате НДС было направлено Обществом 01.08.2007 (л.д. 16).

Сумма возмещенного НДС налоговым органом возвращена 03.08.2007 согласно представленного Инспекцией платежного поручения от 02.08.2007 N 441 с соблюдением положений ст. 176 НК РФ.

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что Общество обращалось в Инспекцию с заявлением от 26.04.2007 о возврате НДС, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку в данном заявлении Общество указало на возврат суммы НДС в размере 970907,00 руб. (4 649 192,00 - 3 678 285,00) на основании решения налогового органа от 20.04.2007 N 147.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2007 по делу N А23-2470/07А-14-130 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова