Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 20АП-4191/2007

г. Тула

31 января 2008 г.

Дело N А62-5761/2004

Дата принятия резолютивной части постановления - 24 января 2008 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 31 января 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Полынкиной Н.А.

судей - Можеевой Е.И., Никуловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы - ИП Демьянов А.М., паспорт

истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демьянова Анатолия Михайловича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2007г. по делу N А62-5761/2004 (судья Молокова Е.Г.)

установил: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2005г. производство по настоящему делу по иску коллективного предприятия "Красная заря" к предпринимателю Шевень Виктору Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи от 10.09.2003г. N 4 части помещений здания мехмастерской площадью 225,4 кв. м, расположенного по адресу: Смоленский район д. Новые Батеки и применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с достижением сторонами мирового соглашения от 03.06.2005г., утвержденного вышеназванным определением. В соответствии с условиями достигнутого соглашения истец отказался от заявленных требований и признал оспариваемую им сделку, а ответчик обязался произвести истцу доплату за приобретенное имущество в размере 59000 руб.

30.08.2007г. индивидуальный предприниматель Демьянов Анатолий Михайлович, не являющийся лицом, участвующим в деле, но, полагая, что вышеназванное определение нарушает его права и законные интересы, поскольку недвижимое имущество, явившееся предметом заключенного между коллективным предприятием "Красная заря" и предпринимателем Шевенем В.И. договора купли-продажи от 10.09.2003г. ранее по договору купли-продажи от 24.02.2003г. было приобретено им, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таковых то, что КП "Красная заря" не поставило суд в известность о состоявшейся ранее продаже спорного объекта по заключенному им с ИП Демьяновым А.М. договором купли-продажи. Заявитель считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли законных прав и интересов других лиц.

Определением от 08.10.2007г. в удовлетворении заявления ИП Демьянова А.М. о пересмотре определения от 03.06.2005г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения определения об утверждении мирового соглашения наличие подписанного 24.02.2003г. и исполненного договора купли-продажи между КП "Красная заря" и ИП Демьяновым А.М. не являлось основанием для изменения собственником - КП "Красная заря" отношений с Шевенем В.И. Кроме того, суд указал, что пропустил срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ст. 312 АПК РФ, поскольку о факте регистрации права собственности на спорное имущество за Шевенем В.И. заявитель узнал не позднее 18.04.2007г. из кассационной жалобы конкурсного управляющего КП "Красная заря" по делу N А62-3206.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ИП Демьянов А.М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для пересмотра определения от 03.06.2005г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Оспаривая указанный судебный акт, заявитель жалобы считает, что он принят с нарушением норм процессуального права, а содержащиеся в определении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В частности, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ИП Демьянов А.И. указал, что об определении от 03.06.2005г. ему стало известно только 24.08.2007г. при рассмотрении судом его заявления к Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (дело N А62-2600). По мнению заявителя, факт заключения договора купли-продажи спорного имущества от 24.03.2003г. между ним и КП "Красная заря" при наличии решения общего собрания членов предприятия об одобрении данной сделки, фактическое ее исполнение, и подтверждение ее законности судебными актами трех инстанций, могли повлиять на принятие судебного акта по настоящему делу, если бы суду об этих обстоятельствах было известно.

Законность и обоснованность определения от 14.11.2007г. проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (глава 37 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, КП "Красная заря" обратилась с иском к предпринимателю Шевень В.И. о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи от 10.09.2003г. N 4 части помещений здания мехмастерской площадью 225,4 кв. м, принадлежащего КП "Красная заря" и расположенного по адресу: Смоленский район д. Новые Батеки, а также применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2005г. производство по делу прекращено в связи с достижением сторонами мирового соглашения от 03.06.2005г., утвержденного вышеназванным определением, в соответствии с условиями которого истец отказался от заявленных требований и признал оспариваемую им сделку, а ответчик обязался произвести истцу доплату за приобретенное имущество в размере 59000 руб.

30.08.2007г. индивидуальный предприниматель Демьянов А.М., который не являлся лицом, участвующим в деле, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу вышеназванного определения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Из смысла указанной нормы следует, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, т.к. не были и не могли быть известны заявителю. Отсюда следует, что для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть установлено наличие именно каких-то обстоятельств, т.е. юридически значимых фактов, открытие которых могло бы существенно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Приведенное Демьяновым А.М. в обоснование поданного им заявления такое обстоятельство, как факт продажи того же самого имущества по ранее заключенному договору от 24.03.2003г. между ним и КП "Красная заря", критериям, позволяющим отнести его к вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечает, поскольку на момент принятия определения от 03.06.2005г. как самому заявителю, так и КП "Красная заря", являющемуся истцом по настоящему делу, было известно. Наличие вышеуказанного обстоятельства может служить основанием не для пересмотра определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, а для защиты прав заявителя путем заявления каких-то самостоятельных требований.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводов заявителя о необоснованности вывода суда о пропуске подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части первой ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. О факте заключения договора купли-продажи между ним и КП "Красная заря" Демьянову А.М. было известно со дня его заключения, т.е. с 24.03.2005г.

В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Демьянова А.М.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 октября 2007 года по делу N А62-5761/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Демьянову Анатолию Михайловичу из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Никулова