Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 20АП-4509/2007

г. Тула

07 февраля 2008 г.

Дело N А68-509/07-13/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.

судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Котенковой Е.В.

при участии:

от истца - Кузнецова А.И. паспорт, Дьяченко В.И. пред. по дов.

от ответчика - Кузьмин А.А. паспорт

от третьих лиц - Чучулина Т.В. паспорт, Александрова Т.В. паспорт

ответчик ООО "Магазин N 152" и другие третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой А.И. на решение Арбитражного суда Тульской области от 09 ноября 2007 года по делу N А68-509/07-13/16 (судья Тажеева Л.Д.),

установил: Кузнецова Антонина Ивановна г. Тула обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Кузьмину Владимиру Алексеевичу г. Тула с привлечением третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Чучулиной Валентины Михайловны, Макаровой Инны Геннадьевны, Репиной Тамары Васильевны, Промысловой Гелены Тадеушевны, Кирюхиной Любови Алексеевны, Александровой Татьяны Васильевны, Цепилиной Зинаиды Ивановны о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников ООО "Магазин N 152" от 05.12.2006 г. и 15.12.2006 г.

Определением от 27.04.2007 г. к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 152".

Принятым по делу решением от 09 ноября 2007 года в удовлетворении требований Кузнецовой А.И. отказано в полном объеме.

При этом суд, отказывая в удовлетворении исковых требований к Кузьмину В.А., исходил из того, что надлежащим ответчиком по требованиям участников о признании недействительными решения собрания участников общества является само общество, а для предъявления исковых требований к ООО "Магазин N 152" истцом пропущен срок исковой давности.

Кузнецова А.И., не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к Кузьмину В. А. в полном объеме. При этом заявитель жалобы считает, что решение об отказе в иске принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом необоснованно не применена ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которая не содержит запрета для предъявления участником общества иска к директору ООО "Магазин N 152" о признании незаконными его действий. Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки утверждениям истца о нарушении ответчиком ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Законность и обоснованность решения от 09.11.2007 г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела 07 ноября 2006 года Кузьминым Владимиром Алексеевичем, являющимся исполнительным органом ООО "Магазин N 152", принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин N 152" с утверждением повестки дня:

1. об избрании председательствующего на внеочередном общем собрании участников ООО "Магазин N 152";

2. о перераспределении долей Дмитриевой А.К., Яцыны З.П., Орловой В.А., Фадейкиной В.Г., Трещевой Н.В. между всеми остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале;

3. об определении размера и номинальной стоимости долей участников общества;

4. об увеличении уставного капитала общества;

5. о внесении изменений в устав и подписании нового учредительного договора участниками ООО "Магазин N 152".

В соответствии с данным решением внеочередное общее собрание участников назначено на 05 декабря 2006 года в 14 ч. 00 мин. по московскому времени по адресу: 300016, Россия, г. Тула, ул. Металлургов, д. 11/8, в помещении бухгалтерии.

Согласно имеющемуся в материалах дела листу регистрации участников, зарегистрированных для участия во внеочередном общем собрании от 05 декабря 2006 г., участники общества ООО "Магазин N 152", за исключением Кузьмина В.А., не явились.

22 ноября 2006 года Кузьминым Владимиром Алексеевичем, являющимся исполнительным органом ООО "Магазин N 152", принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин N 152" с утверждением повестки дня:

1. об избрании председательствующего на внеочередном общем собрании участников ООО "Магазин N 152";

2. об увеличении уставного капитала общества;

3. о внесении изменений в устав и подписании нового учредительного договора участниками ООО "Магазин N 152".

В соответствии с данным решением внеочередное общее собрание участников назначено на 15 декабря 2006 года в 14 ч. 00 мин. по московскому времени по адресу: 300016, Россия, г. Тула, ул. Металлургов, д. 11/8, в помещении бухгалтерии. Указанное решение направлено в адрес участников общества 22.11.2006 г. заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Согласно имеющемуся в материалах дела листу регистрации участников, зарегистрированных для участия во внеочередном общем собрании от 15 декабря 2006 г., участники общества ООО "Магазин N 152", за исключением Кузьмина В.А., не явились.

Кузнецова А.И., ссылаясь на нарушение подготовки и проведения внеочередных общих собраний участников ООО "Магазин N 152" от 05.12.2006 г. и 15.12.2006 г., обратилась в арбитражный суд с данным иском.

С доводами заявителя суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования Кузнецовой А.И. предъявлены к Кузьмину В.А., являющемуся исполнительным органом (директором) ООО "Магазин N 152".

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительными решений общего собрания участников общества является само общество. Иск, заявленный к ненадлежащему ответчику, не подлежит удовлетворению. В силу этого обстоятельства, суд вправе лишь предложить истцу произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске к Кузьмину В.А., поскольку он является ненадлежащим ответчиком по иску, предметом которого является признание недействительным решений собрания участников общества.

Ссылка заявителя на ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которая, по мнению заявителя, содержит норму права для обращения с исковыми требованиями непосредственно к Кузьмину В.А. как исполнительному органу и участнику общества, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, так как предусматривает возмещение убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, что не является предметом рассматриваемого спора.

В соответствии с материалами дела, суд первой инстанции предложил истцу привлечь в качестве ответчика ООО "Магазин N 152".

Определением от 27.04.2007 г. к участию в деле, на основании заявления истца от 27.04.2007 г., в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 152", на что обществом было заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с материалами дела, надлежащий ответчик по делу привлечен 27.04.2007 года. Учитывая то обстоятельство, что истцу в соответствии с предъявленным иском о принятых решения было известно, срок исковой давности к моменту привлечения ООО "Магазин N 152" истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано применил последствия истечения двухмесячного срока для оспаривания решения общего собрания общества в соответствии со статьей 43 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также статьями 195, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" где указано, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Кузнецовой А. И. и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 09 ноября 2007 года по делу N А68-509/07-13/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Никулова