Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 20АП-4555/2007

город Тула

Дело N А62-2820/2007

05 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4555/2007) Администрации г. Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 23.11.2007 года по делу N А62-2820/2007 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Гражданстрой"

к Администрации г. Смоленска

об оспаривании постановления от 30.03.2007 N 1360-адм

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Лысенко Т.В., дов. от 09.01.2008 б/н; Пахоменкова Л.А., дов. от 09.01.2008 б/н,

от ответчика: Беспаленков С.А., начальник отдела, дов. от 11.01.2008 N 1-44; Семенова Т.А., главный специалист-юрисконсульт отдела, дов. от 11.01.2008 N 1-46,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Смоленска ( далее- Администрация) от 30.03.2007 N 1360-адм.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило первоначальные требования и просило суд признать незаконным постановление Администрации города Смоленска от 30.03.2007 N 1360-адм и обязать администрацию обеспечить процедуру выбора земельного участка - утвердить проект границ земельного участка для последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения общественных зданий с офисными помещениями и объектами социально-культурного назначения по улице Попова - 25 Сентября в городе Смоленске на земельном участке площадью 11992 кв.м.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Смоленска обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлениями от 09.06.2006 N 59, от 04.08.2006 N 100 о предварительном согласовании места размещения общественных зданий с офисными помещениями и объектами социально-культурного назначения на земельном участке по улице Попова - 25 Сентября в городе Смоленске.

15.08.2006 на испрашиваемый земельный участок составлен акт выбора земельного участка и проект границ, согласованный с Управлением Роснедвижимости по Смоленской области и главным архитектором г. Смоленска.

Постановлением от 30.03.2007 N 1360-адм Администрация города Смоленска отказала Обществу в согласовании места размещения общественных зданий с офисными помещениями и объектами социально-культурного назначения по улице Попова - 25 Сентября в связи с несоблюдением разрешенного вида использования земельного участка (производственная зона предназначена для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, обеспечивающих их функционирование объектов инженерной и транспортной инфраструктур).

Полагая, что данное постановление затрагивает права и законные интересы ООО "Гражданстрой" в области предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствия в их реализации, Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 3, 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) первым этапом процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 данной статьи определено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ соответствующий орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка для строительства, включающая в себя:

- учет экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах;

- определение вариантов размещения объекта и проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями;

- запрос и получение необходимой информации о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

- информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и учет его мнения;

- оформления результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства, с приложением утвержденного проекта границ земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

Аналогичные правила предусмотрены муниципальными нормативными правовыми актами города Смоленска - пунктами 6.3.4. - 6.3.6. Положения "О регулировании земельных отношений на территории города Смоленска", утвержденного Решением Смоленского городского Совета от 29.03.2002 N 290 (далее - Положение от 29.03.2002 N 290), а также пунктами 2-4 Регламента рассмотрения заявлений о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов, являющегося приложением к постановлению главы администрации города Смоленска от 16.06.2003 N 1043 "О комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов в городе Смоленске", действовавшими до 17.10.2006 (далее - Регламент).

Пунктом 6.3.4. Положения от 29.03.2002 N 290 установлен десятидневный срок рассмотрения заявления и выбора земельного участка Администрацией.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм следует, что постановление о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в его размещении, завершающее процедуру выбора земельного участка, принимается по результатам ее надлежащего проведения, на основе градостроительной, землеустроительной, экологической и иной информации, наличия (отсутствия) вариантов размещения объекта, отраженных в акте выбора земельного участка и проекте границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Администрация города Смоленска приняла постановление от 30.03.2007 N 1360-адм, не исполнив при этом надлежащим образом обязанность по выбору земельного участка для строительства и предварительному согласованию места размещения объекта в соответствии с установленной процедурой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2007 по делу А62-527/2007, которое согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что Администрация после получения заявления Общества фактически бездействовала, так как с запросами в какие- либо органы для получения информации, необходимой для обеспечения выбора земельного участка, не обращалась, а также ею нарушен 10-дневный срок, установленный Положением.

При ненадлежащем проведении процедуры выбора земельного участка принятие Администрацией оспариваемого постановления является необоснованным.

Как следует из текста оспариваемого постановления, основанием для отказа Обществу в согласовании места размещения общественных зданий с офисными помещениями и объектами социально-культурного назначения на земельном участке по улице Попова - 25 Сентября послужило несоблюдение разрешенного вида использования земельного участка (производственная зона предназначена для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, обеспечивающих их функционирование объектов инженерной и транспортной инфраструктур) (л.д.20).

Из акта выбора земельного участка от 15.08.2006 (л.д. 82) усматривается, что он согласован всеми членами комиссии, в нем не содержится записи о невозможности размещения объекта по экологическим, землеустроительным или градостроительным требованиям, или отказа Общества от предложенного варианта размещения.

Учитывая наличие согласованного проекта границ испрашиваемого земельного участка, акт подтверждает положительные результаты выбора земельного участка, что является основанием для принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением порядка, установленного ст. ст. 30,31 ЗК РФ, п.п. 6.3.4, 6.3.6 Положения.

Довод жалобы о том, что отказ в размещении испрашиваемых объектов не соответствует разрешенному использованию данного земельного участка, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Ссылка жалобы на постановление администрации города Смоленска от 16.03.2007 N 786-адм, которым утвержден проект границ земельного участка площадью 11992 кв.м. в районе ул. Попова - 25 Сентября г. Смоленска и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Администрации города Смоленска, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представленное Администрацией города Смоленска постановление от 16.03.2007 N 786-адм не являлось предметом исследования суда первой инстанции, и невозможность его представления в суд первой инстанции заявителем жалобы не обоснована, то в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ данное постановление не может быть принято апелляционной инстанцией как дополнительное доказательство по делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2007 по делу N А62-2820/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова