Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 20АП-17/2008

г. Тула

11 февраля 2008 г.

Дело N А68-3292/07-181/5

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Восходящее солнце"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 22 ноября 2007 г. по делу N А68-3292/07-181/5 (судья А.В. Драчен)

по заявлению ЗАО "Восходящее солнце"

к Администрации г. Тулы

3-и лица: ООО "Вектор", Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы

о признании недействительным постановления главы Администрации г. Тулы N 1753 от 16.05.2007 г. в части п. 33 Приложения

при участии:

от заявителя: Балданов И.В. по доверенности, Митин В.Э. по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от 3-их лиц: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Восходящее солнце" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Администрации г. Тулы (далее - Администрация) о признании недействительным постановления главы администрации г. Тулы N 1723 от 16.05.2007 г. "О расторжении (прекращении) договоров аренды земельных участков, расположенных на магистральных улицах г. Тулы, предоставленных для временного размещения некапитальных объектов" в части п.33 Приложения к постановлению, касающегося расторжения возобновленного на неопределенный срок договора аренды от 25.06.2003 г. N 3644 земельного участка, расположенного на проспекте Ленина, 44.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2007 года в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, на основании постановления главы г. Тулы N 307 от 28.02.2003 г. между Комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы и Обществом заключен договор N 3644 от 25.06.2003 г., предметом которого являлась аренда Обществом на одиннадцать месяцев земельного участка с кадастровым номером 71:30:05 02 01:0032 площадью 9 кв.м, расположенного в Центральном районе г. Тулы по пр. Ленина, 44, для временного размещения торгового киоска.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 26.05.2007 г. N 1723 "О расторжении (прекращении) договоров аренды земельных участков, расположенных на магистральных улицах г. Тулы, предоставленных для временного размещения некапитальных объектов" Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы предписано в установленном порядке расторгнуть (прекратить) договоры аренды земельных участков согласно приложению. В п. 33 Приложения к названному постановлению указан возобновленный на неопределенный срок договор аренды от 25.06.2003 г. N 3644 земельного участка, расположенного на землях населенного пункта (г. Тула) по проспекту Ленина, 44, заключенный с Обществом.

Не согласившись с названным пунктом Приложения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2).

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в пункте 2 статьи 125 ГК РФ.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001г. N 137-ФЗ и ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Согласно ст. 21 Устава распоряжение объектами муниципальной собственности, в том числе и земельными участками, осуществляется администрацией города.

В силу указанных выше нормативных правовых актов, Администрация города осуществляет права собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из указанных норм следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут в любое время при условии уведомления стороны по договору за три месяца до его расторжения.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 25.06.2003 г. N 3644 был заключен на неопределенный срок, поскольку по истечении срока, в нем указанного (11 месяцев), Общество продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны Администрации.

Таким образом, издав оспариваемое постановление, Администрация как лицо, осуществляющее права собственника имущества, реализовала свое право на прекращение договора аренды, установленное п.2 ст. 610 ГК РФ.

По названным основаниям не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что Администрация не является стороной по договору.

Из изложенного следует, что постановление главы администрации г. Тулы N 1723 от 16.05.2007 г. "О расторжении (прекращении) договоров аренды земельных участков, расположенных на магистральных улицах г. Тулы, предоставленных для временного размещения некапитальных объектов" в части п.33 Приложения принято уполномоченным лицом, закону не противоречит, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Ссылка подателя жалобы на п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ несостоятельна, так как названная норма применяется только к договорам аренды, заключенным на срок более чем пять лет.

В рассматриваемом же случае договор аренды от 25.06.2003 г. N 3644 заключен на 11 месяцев, в связи с чем положения п.9 ст. 22 ЗК РФ к данным правоотношениям не применяется.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что спорный земельный участок фактически Общество арендовало с 1995 года и договор аренды периодически продлевался.

Спорный договор аренды земельного участка заключен 25.06.2003 года, в связи с чем все предыдущие договорные отношения между Обществом и Администрацией прекращены.

Довод жалобы о том, что судом не устранены противоречия, касающиеся того, какие палатки подлежат сносу, во внимание не принимается, поскольку не имеет существенного значения для настоящего дела. В постановлении решается вопрос о расторжении договора аренды. Вопрос же об освобождении земельных участков (п.2 Постановления N 1723) будет рассматриваться после расторжения договоров аренды в установленном порядке.

По названным обстоятельствам также не принимаются во внимание доводы жалобы о неясности позиции по данному делу ООО "Вектор" и Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22 ноября 2007 г. по делу N А68-3292/07-181/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

О.А. Тиминская О.Г. Тучкова