Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 20АП-111/2008

г. Тула

12 февраля 2008 г.

Дело N А54-2860/07

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.

судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рязанского городского Совета

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 30 октября 2007 г. по делу N А54-2860/07 (судья Н.Ф. Савина)

по заявлению ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области"

к Рязанскому городскому Совету

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани, МУЗ "Городская поликлиника N 2", Администрация г. Рязани

о признании незаконным отказа в передаче муниципального помещения в безвозмездное пользование

при участии:

от заявителя: Мамишев С.С. по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от 3-их лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанскому городскому Совету (далее - Совет, ответчик) о признании незаконным отказа Рязанского городского Совета, выраженного в письме от 19.06.2007г. N 02-4/867, в передаче муниципального помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. профессора Никулина, д.3 (213,2 кв. м), Учреждению на праве безвозмездного пользования и обязании Совета принять решение о передаче в безвозмездное пользование Учреждению фактически занимаемые помещения, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. профессора Никулина, д.3 (213,2 кв.м).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2007 года требования удовлетворены.

Совет обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Учреждение, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани, Администрация г. Рязани возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 19.06.2007г. Совет письмом N 02-4/867 сообщил Учреждению о том, что им в очередной раз рассмотрено обращение о передаче в безвозмездное пользование муниципальных помещений, занимаемых Учреждением. К названному письму была приложена копия письма Администрации города Рязани от 30.01.2007 г. N 7-8/8757, из которого следует, что помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. профессора Никулина д.3, находится в оперативном управлении МУЗ "Городская поликлиника N 2" и необходимо для осуществления деятельности поликлиники. Указанное помещение не должно передаваться в федеральную собственность, поскольку оно не предназначено для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти.

В соответствии с решением Рязанского городского Совета от 27.04. 2006 г. N 278-111 "О переходе на арендные отношения" муниципальное имущество передается в пользование организациям, финансируемым из федерального бюджета, только на правах аренды. Учреждение не имеет права в соответствии с частью 8 пункта 3 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ безвозмездно пользоваться занимаемым помещением, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. профессора Никулина, д.3. Вопрос о пользовании данным помещением может быть рассмотрен только на правах аренды.

Полагая, что в письме от 19.06.2007г. N 02-4/867 содержится отказ Совета в принятии решения о передаче спорного муниципального помещения в безвозмездное пользование, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 83 названного Закона для целей его реализации установлен переходный период до 1 января 2009 года.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 85 Закона органам местного самоуправления предписано до 1 января 2008 года обеспечить безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года Законом, другими федеральными законами.

В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), здание по адресу: г. Рязань ул. профессора Никулина, д.3, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципальной собственности 27.10.2005 г.

Согласно решению Управления муниципальным имуществом Администрации г. Рязани от 03.09.1999 г. N 01-010/0347, акту приема - передачи муниципального имущества от 06.09.1999 г. названное здание находится в оперативном управлении МУЗ "Городская поликлиника N 2".

Учреждение с устного согласия МУЗ "Городская поликлиника N 2", Совета, Администрации г. Рязани занимает в спорном здании помещение площадью 213,2 кв.м. с 25.12.2004 г.

Учреждение образовано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.12.2004г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" и распоряжением Правительства РФ от 16.12.2004г. N 1646-р " О создании подведомственных Росздраву федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы".

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 325, Росздрав является федеральным органом государственной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, в том числе в сфере медико-социальной экспертизы.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы, а также через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 1.2 Устава заявитель является федеральным государственным учреждением и находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, которое является его Учредителем.

Таким образом, Учреждение осуществляет полномочия федерального органа государственной власти - Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в части осуществления медико-социальной экспертизы лиц, нуждающихся в ее проведении, для установления инвалидности, ее причин, сроков и времени наступления.

Учитывая изложенное, Учреждение в силу ст. 85 Закона вправе безвозмездно пользоваться недвижимым имуществом - нежилым помещением общей площадью 213,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, ул. профессора Никулина, д.3.

Доводы жалобы о том, что у Учреждения не возникло право на безвозмездное пользование спорным имуществом, во внимание не принимается. Факт безвозмездного пользования Учреждением спорным имуществом для осуществления уставной деятельности установлен судом и подтвержден материалами дела, вследствие чего, как указано выше, у заявителя в силу ст. 85 Закона возникло право на безвозмездное пользование названным имуществом.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Положения о порядке передачи объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 11.10.2001г. N 396, принятие решения о передаче объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование относится к полномочиям Рязанского городского Совета.

Таким образом, отказ Совета в передаче спорного имущества в безвозмездное пользование противоречит ст. 85 Закона.

Оспариваемые действия Совета также нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, поскольку Учреждение в соответствии с Уставом вправе осуществлять приносящую доход деятельность (п. 2.3 Устава) и отказ в предоставлении помещения напрямую ему в этом препятствует.

По названным основаниям не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Совета, выразившиеся в отказе передать Учреждению в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. профессора Никулина, д.3 (213,2 кв. м), Учреждению, как противоречащие закону и нарушающие права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Довод жалобы о том, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2007 г. N А54-1041/2007 не имеет преюдициального значение для настоящего дела, по существу является верным, поскольку Совет участия в указанном деле не принимал.

Вместе с тем, названное обстоятельство не является существенным в силу того, что право Учреждения безвозмездно пользоваться спорным имуществом надлежащим образом установлено и доказано в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Решением Рязанского городского Совета N 1015-III от 20 декабря 2007 г. Администрации г. Рязани предписано передать Учреждению спорное здание в безвозмездное пользование. На основании договора от 1 февраля 2008 г. N 0040208 названное здание передано Учреждению в безвозмездное пользование. Таким образом, Совет добровольно передал имущество Учреждению, фактически исполнив решение суда до его вступления в законную силу, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд не вправе обязать представительный орган местного самоуправления принять решение, во внимание не принимаются.

Довод жалобы о том, что решение о передаче имущества в безвозмездное пользование будет являться основанием для безвозмездной передачи муниципального имущества в федеральную собственность, необоснован.

Из пункта 3 части 8 статьи 85 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Конституционного суда Российской Федерации от 0.06.2006г. N 8-П, части 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ следует, что федеральные органы государственной власти вправе безвозмездно пользоваться муниципальным имуществом, до получения согласия органов местного самоуправления на передачу данного муниципального имущества в собственность Российской Федерации и регистрации права собственности Российской Федерации на указанное имущество. По смыслу указанных актов, порядок передачи имущества в собственность является самостоятельной процедурой. Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование не влечет за собой в последующем безусловную передачу такого имущества в федеральную собственность.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 октября 2007 г. по делу N А54-2860/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

О.А. Тиминская О.Г. Тучкова