Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 20АП-62/2008

город Тула

Дело N А23-3638/07А-18-290-9-298

14 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.

судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-62/2008) ООО "Гинкор"

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 13.12.2007 года по делу N А23-1101/07А-11-59 (судья Храпченков Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Гинкор"

к Калужской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2007 N 10106000-166/2007

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Коротков Г.В., директор, решение от 11.01.2005 N 1; Ярыгин В.А., дов.

от 06.12.2007,

от ответчика: Кузнецов В.В., старший государственный таможенный инспектор, дов.

от 30.08.2007 N 6029; Никольников А.В., ведущий инспектор отдела административных расследований, дов. от 30.11.2005 N 7027,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гинкор" (далее - ООО "Гинкор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2007 N 10106000-166/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России). Одновременно заявитель просил изменить квалификацию совершенного правонарушения и привлечь Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2007 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.02.2005 ООО "Гинкор" заключило контракт N 643/75473785/00001 с компанией "PRAULS TRADE LIMITED", являющейся эксклюзивным дистрибьютером фирм "Подравка" и "Пец-Хаас", на поставку продуктов питания и товаров народного потребления на условиях СРТ-Калуга (Инкотермс-2000).

13.08.2007 на Калужский северный таможенный пост Калужской таможни Обществом подана предварительная таможенная декларация, которой присвоен справочный номер 101060660/130807/П002439. К таможенному оформлению по данной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) представлены: товар N 1 - приправы смешанные из сухих овощей "Вегета", вес брутто 5954 кг, вес нетто 5164 кг, код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) 2103909009; товар N 2 - суп куриный в ассортименте "Подравка", вес брутто 6005 кг, вес нетто 5314 кг, код ТН ВЭД России 2104101000; товар N 3 - бульон овощной "Подравка", вес брутто 8845 кг, вес нетто 7956 кг, код ТН ВЭД России 2104101000.

Товары, представленные к таможенному оформлению по ГТД N 101060660/130807/П002439, ввезены на таможенную территорию РФ 14.08.2007 в регионе деятельности Себежской таможни в рамках указанного выше контракта.

В ходе таможенного контроля в отношении товаров, представленных к таможенному оформлению по указанной ГТД, проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от 16.08.2007 N 10106060/130807/ П002439 (т. 1 л.д. 103-110).

При сравнении данных, указанных в заявленной ГТД N 101060660/130807/П002439, с результатами таможенного досмотра, установлено несоответствие сведений, касающихся количества грузовых мест товара N 1, а именно в ГТД N 101060660/130807/П002439 заявлено 1862 грузовых места приправы "Вегета", вес брутто 5954 кг, а фактически в ходе таможенного досмотра обнаружено 5738 грузовых мест приправы "Вегета", вес брутто 14875 кг, т.е. на 3876 мест больше, чем заявлено в ГТД.

Таким образом, фактически был ввезен товар, количество мест которого было на 3876 больше, чем заявлено в ГТД.

В то же время количество другого товара - бульона овощного "Подравка" задекларирован в большем количестве на 7754 кг, а количество фактически ввезенного супа куриного с вермишелью "Подравка" соответствовало данным, указанным в ГТД.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 22.08.2007 в отношении ООО "Гинкор" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 76-81).

По окончании административного расследования таможенным органом с участием законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2007 N 10106000-166/2007, которым действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 141-147).

Определением от 18.10.2007 указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении N 10106000-166/2007 в отношении Общества возвращены должностному лицу таможенного органа для устранения выявленных недостатков в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 181).

22.10.2007 таможенным органом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10106000-166/2007, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 31-36).

Не согласившись с выводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 22.10.2007 N 10106000-166/2007, директор Общества отказался от его подписания, о чем в данном протоколе содержится соответствующая запись.

01.11.2007 Калужской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10106000-166/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП России, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 596 404 руб. 52 коп. (л.д. 13-20).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан:

1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (ст. 131);

2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары;

3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса (п. 2 ст. 127 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (гл. 15) по выбору декларанта.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации должны быть указаны, в частности, сведения о количестве товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.

Статья 130 ТК РФ предусматривает возможность предварительного декларирования иностранных товаров до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита товаров.

Как видно из материалов дела, 13.08.2007 декларантом - ООО " Гинкор" на Калужский таможенный пост подана предварительная грузовая таможенная декларация N 10106060/130807/П002439, где Обществом заявлены:

товарN 1 - приправы смешанные из сухих овощей "Вегета", вес брутто 5954 кг, вес нетто 5164 кг;

товар N 2 - суп куриный в ассортименте, вес брутто 6005 кг, вес нетто 5314 кг;

товар N 3 - бульон овощной "Подравка", вес брутто 8845 кг, вес нетто 7956 кг (т. 1 л.д. 12,13).

Заявленные к таможенному оформлению товары были ввезены на таможенную территорию России 14.08.2007 в регионе деятельности Себежской таможни по книжке МДП ХВ55851372, СМR AZ 717873, инвойсу и упаковочному листу от 10.08.2007 N 2007-07-12PBG.

В ходе таможенного контроля товаров, предъявленных Обществом в таможенный орган, в целях минимизации срочного профиля риска N 13/170807/90597 (согласно ст. 358 ТК РФ под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации) назначен и проведен таможенный досмотр, что отражено в акте таможенного досмотра N 10106060/160807/000304 от 16.08.2007.

Согласно данному акту фактически Обществом по указанной ГТД к таможенному оформлению предъявлены:

товар N 1 - приправы смешанные из сухих овощей "Вегета", вес брутто 14187 кг, вес нетто 13483 кг;

товар N 2 - суп куриный в ассортименте, вес брутто 5751 кг, вес нетто 5314 кг;

товар N 3 - бульон овощной "Подравка", вес брутто 216 кг, вес нетто 202 кг (т. 1 л.д. 103-110).

При сравнении данных, указанных в предварительной таможенной декларации N 10106060/130807/П002439, с результатами таможенного досмотра, было установлено, что в вышеуказанной предварительной декларации заявлен товар N1- приправы "Вегета", 1862 грузовых места, вес брутто 5954 кг., а фактически при досмотре обнаружено данного товара 5738 грузовых мест, вес брутто 14875, 45 кг., вес нетто 13483 кг., то есть на 3876 мест больше, чем заявлено в ГТД.

Следовательно, ООО "Гинкор", являясь декларантом товара, не заявило в вышеуказанной декларации сведения о 3876 грузовых местах товара N 1 - приправы "Вегета", вес брутто 8758,9 кг., код ТН ВЭД России 2103909009, которые не были указаны и в товаросопроводительных документах, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАПР РФ.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае, Общество не задекларировало 8319 кг. нетто товара N 1- приправы смешенные из сухих овощей "Вегета", количество задекларированного товара N 3 превышает фактическое количество товара N 3, предъявленного к таможенному досмотру на 7754 кг. нетто, фактическое и задекларированное количество товара N 2 совпадает.

Задекларированный общий вес товаров N N 1,2,3 составляет 18434 кг. нетто, фактический общий вес товаров N N 1,2,3 составляет 18999 кг. нетто и превышает задекларированный на 565 кг.

Таким образом, квалификация таможней поведения Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует официальным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Обществом каких-либо мер по соблюдению таможенных правил о декларировании ввезенных товаров.

Таким образом, Общество не воспользовалось правом произвести предварительную проверку сведений о декларируемом товаре, следовательно, не приняло исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил о надлежащем декларировании, в связи с чем совершило виновное противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что все действия Калужской таможни, связанные с порядком привлечения ООО "Гинкор" к административной ответственности, соответствуют требованиям действующего административного законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 N 18, а также, что действия ООО "Гинкор" следует квалифицировать как указание недостоверных сведений о товаре, т.е. по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является необоснованным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара, в том числе при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2007

N 14970/06.

Таким образом, ссылка жалобы на то обстоятельство, что товар по количественным характеристикам был задекларирован полностью, но товара N 1 было указано меньше, а товара N3 указано больше, то есть указание недостоверных сведений о наименовании товара, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является несостоятельной.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2007 по делу N А23-3638/07А-18-290-9-298 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова