г. Тула
|
28 февраля 2008 г.
|
Дело N А62-1875/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НОУ "Московская академия экономики и права" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2007 по делу N А62-1875/2007 (судья Либерова Л.В.), принятое по иску Администрации г. Смоленска, г. Смоленск к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, г. Смоленск; НОУ "Московская академия экономики и права", г. Москва о признании права муниципальной собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;
от третьих лиц: от ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области: не явился, извещен судом надлежащим образом; от НОУ "Московская академия экономики и права": Родионов И.Ю. - представитель по доверенности N 13 от 19.02.2008.
установил:
Администрация г. Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, третье лицо ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 585,8 кв. м, в том числе площадь первого этажа - 345,7 кв. м, площадь подвала - 240,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, Витебское шоссе, д. 3/20.
Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено НОУ "Московская академия экономики и права".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2007 признано право муниципальной собственности г. Смоленска на нежилое помещение первого этажа общей площадью 345,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, Витебское шоссе, д. 3/20.
В иске о признании права муниципальной собственности г. Смоленска на подвал общей площадью 240,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, Витебское шоссе, д. 3/20 отказано.
Не согласившись с указанным решением, НОУ "Московская академия экономики и права" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель НОУ "Московская академия экономики и права" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда о назначении судебного заседания, времени и месте его проведения, а также иные процессуальные документы направляются лицам, участвующим в деле. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения судебного заседания.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено НОУ "Московская академия экономики и права".
Определением суда от 21.08.2007 предварительное судебное заседание завершено. Дело назначено к рассмотрению в суде первой инстанции на 24.10.2007 на 11 час. 30 мин.
Доказательства, подтверждающие направление данного определения третьему лицу - НОУ "Московская академия экономики и права" по адресу, имеющемуся в деле и известному суду, в деле отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу ч.3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие извещение НОУ "Московская академия экономики и права" о судебном заседании по данному делу, назначенном на 24.10.2007, одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, в материалах дела также отсутствуют.
В судебном заседании 24.10.2007 представитель НОУ "Московская академия экономики и права" не присутствовал.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 24.10.2007 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 31.10.2007
Согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что если продол
