Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 20АП-66/2008

г. Тула

28 февраля 2008 г.

Дело N А62-1875/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НОУ "Московская академия экономики и права" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2007 по делу N А62-1875/2007 (судья Либерова Л.В.), принятое по иску Администрации г. Смоленска, г. Смоленск к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, г. Смоленск; НОУ "Московская академия экономики и права", г. Москва о признании права муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьих лиц: от ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области: не явился, извещен судом надлежащим образом; от НОУ "Московская академия экономики и права": Родионов И.Ю. - представитель по доверенности N 13 от 19.02.2008.

установил:

Администрация г. Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, третье лицо ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 585,8 кв. м, в том числе площадь первого этажа - 345,7 кв. м, площадь подвала - 240,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, Витебское шоссе, д. 3/20.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено НОУ "Московская академия экономики и права".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2007 признано право муниципальной собственности г. Смоленска на нежилое помещение первого этажа общей площадью 345,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, Витебское шоссе, д. 3/20.

В иске о признании права муниципальной собственности г. Смоленска на подвал общей площадью 240,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, Витебское шоссе, д. 3/20 отказано.

Не согласившись с указанным решением, НОУ "Московская академия экономики и права" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель НОУ "Московская академия экономики и права" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда о назначении судебного заседания, времени и месте его проведения, а также иные процессуальные документы направляются лицам, участвующим в деле. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено НОУ "Московская академия экономики и права".

Определением суда от 21.08.2007 предварительное судебное заседание завершено. Дело назначено к рассмотрению в суде первой инстанции на 24.10.2007 на 11 час. 30 мин.

Доказательства, подтверждающие направление данного определения третьему лицу - НОУ "Московская академия экономики и права" по адресу, имеющемуся в деле и известному суду, в деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч.3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие извещение НОУ "Московская академия экономики и права" о судебном заседании по данному делу, назначенном на 24.10.2007, одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, в материалах дела также отсутствуют.

В судебном заседании 24.10.2007 представитель НОУ "Московская академия экономики и права" не присутствовал.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 24.10.2007 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 31.10.2007

Согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Доказательства того, что информация о перерыве была действительно размещена на официальном сайте в сети Интернет в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что НОУ "Московская академия экономики и права" отрицает свое извещение о времени и месте судебного заседания, сделать вывод о том, что указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного разбирательства, не представляется возможным.

Рассмотрев дело в отсутствие указанного лица, не явившегося и не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, суд лишил его возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 269, ч. 5 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2007 по делу N А62-1875/2007 отменить.

Дело N А62-1875/2007 принять к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для арбитражного суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина