Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 20АП-4015/2007

г. Тула

28 февраля 2008 г.

Дело N А54-3193/2007С9

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор ТУЛ" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.07 по делу N А54-3193/2007 С9 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску "Ком энд Ком Текнолоджи Лимитед" к УФРС по Рязанской области, ООО "Вектор ТУЛ", ООО "Оникс Эстейт" о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом.

установил:

"Ком энд Ком Текнолоджи Лимитед" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к УФРС по Рязанской области, ООО "Вектор ТУЛ", ООО "Оникс Эстейт" о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным договор купли-продажи производственного здания лит. К1, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5 к. 26, заключенный 08.11.2006 между ООО "Вектор-Тул" и ООО "Оникс Эстейт", признать недействительной запись N 62-62-01/406/2006-293 государственной регистрации в ЕГРПН перехода права собственности на спорное здание, исключив данную запись из ЕГРПН, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 62 МГ N 437433, выданное 25.12.2006 УФРС по Рязанской области.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58737/07-149-457 по иску корпорации "Ком энд Ком Текнолоджи Лимитед" к ООО "Вектор ТУЛ", ИФНС N 14 по г. Москве о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2007 производство по делу N А54-3193/2007 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58737/07-149-457.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Вектор ТУЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.11.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

По мнению заявителя жалобы, оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сам указал на отсутствие у него прав участника ООО "Вектор ТУЛ", следовательно, он не является заинтересованным лицом и у него отсутствуют какие-либо права в отношении предмета спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

УФРС по Рязанской области направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2006 по делу N А54-3193/2007С9 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение данного дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве, в частности, арбитражного суда, и если обстоятельства, устанавливаемые арбитражным судом в рамках другого дела по отношению к лицам, участвующим в нем, будут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего дела является требование корпорации "Ком энд Ком Текнолоджи Лимитед" о признании недействительным договора купли-продажи производственного здания лит. К1, расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5 к. 26, заключенного 08.11.2006 между ООО "Вектор ТУЛ" и ООО "Оникс Эстейт", признании недействительной записи государственной регистрации в ЕГРПН перехода права собственности на спорное здание к ООО "Оникс Эстейт", исключении ее из реестра, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 62 МГ N 437433, выданное 25.12.2006 УФРС по Рязанской области.

В качестве оснований своих исковых требований истец указывает на то, что он является единственным участником ООО "Вектор ТУЛ", свою долю в обществе никому не отчуждал, изменения, внесенные в учредительные документы общества, незаконны, решение об избрании Фатуллаева Г.Б. генеральным директором ООО "Вектор ТУЛ" не принимал.

В рамках дела N А40-58737/07-149-457 по иску "Ком энд Ком Текнолоджи Лимитед" к ИФНС N 14 по г. Москве, ООО "Вектор ТУЛ" рассматривается законность государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Вектор ТУЛ" об исключении истца из состава участников общества и об освобождении Кривошеина от должности генерального директора ООО "Вектор ТУЛ".

Соответственно, между настоящим делом и делом N А40-58737/07-149-457 имеется взаимная связь, и обстоятельства, установленные по последнему делу, будут иметь значение по данному спору. В частности, установление обстоятельства того, что "Ком энд Ком Текнолоджи Лимитед" является единственным участником ООО "Вектор ТУЛ", позволит дать правовую оценку законности обращения истца в арбитражный суд с данным иском и правомерности совершения сделки купли-продажи спорного имущества.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А40-58737/07-149-457, в связи с чем правомерно приостановил производство по данному делу.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Вектор Тул".

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2007 по делу N А54-3193/2007С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вектор ТУЛ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина