Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2008 г. N 20АП-4546/2007

г. Тула

25 февраля 2008 г.

Дело N А54-3713/2007 С13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Находка"

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 12.11.2007 г. по делу N А54-3713/2007 С13 (судья Крылова И.И.), принятое

по заявлению ООО "Находка"

к Администрации г. Рязани

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Находка" (далее - ООО "Находка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Администрации г. Рязани (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выраженных в отказе в приеме заявления для выдачи разрешения на право организации розничного рынка.

Представитель Общества в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать действия Администрации г. Рязани, выразившиеся в непринятии заявления ООО "Находка" на право организации розничного рынка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Промышленная, стр. 21 (п. Недостоево), не соответствующими закону и обязать Администрацию г. Рязани принять заявление Общества к рассмотрению. Указанное уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Администрация направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 23.07.2007г. Общество обратилось в Управление регулирования потребительского рынка с заявлением о предоставлении разрешения на право организации розничного рынка с приложением документов, в том числе договора аренды земельных участков от 20.11.20006г. N 01/34-8, заключенного между ОАО "Рязанский комбайновый завод" и ООО "Приокская нива", заверенного директором ООО "Находка", а также оригинала договора субаренды земельного участка, заключенного между ООО "Приокская нива" и ООО "Находка".

24.07.2007г. Обществу было выдано уведомление о предоставлении отсутствующих документов, необходимых для получения разрешения на право организации розничного рынка.

Согласно тексту уведомления: "заявителю ООО "Находка" отказано в приеме заявления к рассмотрению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 Правил выдачи разрешений на право организации розничного рынка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2007г N 148, для получения разрешения на право организации розничного рынка по адресу: г. Рязань, ул. Промышленная стр. 21 Вам необходимо представить нотариально удостоверенную копию документа, подтверждающего право на объект недвижимости, в переделах которого предполагается организовать рынок".

Считая, что указанным уведомлением Администрация отказала ООО "Находка" в принятии заявления на право организации розничного рынка, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.1 Закона Рязанской области от 08.05.2007г. N 61-03 "О выдаче разрешений па право организации розничных рынков", согласно которой выдача разрешений на право организации розничных рынков в установленном Правительством РФ порядке осуществляется местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления) муниципальных районов и городских округов Рязанской области.

В соответствии с п. 3 Правил выдачи разрешений на право организации розничного рынка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2007г. N 148 (далее - Правила), для получения разрешения юридическое лицо (далее - заявитель) направляет или представляет в соответствующий орган местного самоуправления, на территории которого предполагается организация розничного рынка (далее - уполномоченный орган), заявление, подписанное лицом, представляющим интересы юридического лица в соответствии с учредительными документами этого юридического лица или доверенностью, и удостоверенное печатью юридического лица, от имени которого подается заявление. К указанному заявлению среди прочих документов прилагаются нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Из материалов дела следует, что ООО "Находка" 23.07.2007г. в нарушение требований п. 3 Правил не представило нотариально заверенных копий документов, подтверждающих право на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу; г. Рязань, ул. Промышленная, стр. 21.

Пунктом 3 Правил установлено, что в случае, если заявление оформлено не в соответствии с требованиями настоящих Правил, а в составе прилагаемых к нему документов отсутствуют необходимые документы, заявителю вручается (направляется) уведомление о необходимости устранения нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов.

24.07.2007г. Администрацией города Рязани было направлено уведомление о представлении отсутствующих документов, необходимых для получения разрешения на право организации розничного рынка, которым Обществу предложено представить нотариально удостоверенную копию документа, подтверждающего право на объект недвижимости, в переделах которого предполагается организовать рынок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществу предложено устранить нарушения п. 3 Правил, то есть решение об отказе в выдаче разрешения на организацию розничного рынка Администрацией не принималось, заявление и приложенные к нему документы Обществу не возвращались.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что указанным уведомлением Обществу было отказано в принятии заявления на право организации розничного рынка, необоснован.

Общество в апелляционной жалобе не указало, в чем заключается нарушение норм материального права и в чем имеется несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действия государственных органов могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2007 г. по делу N А54-3713/2007 С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.Н. Тимашкова В.Н. Стаханова