Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 20АП-5/2008

г. Тула

29 февраля 2008 г.

Дело N А62-2020/2007

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Никуловой М.В.,

судей - Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Смоленской области, г.Смоленск на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2007г. по делу N А62-2020/2007 (судья Гращенкова Е.Е.), принятое по иску Войсковой части 54636, с.Новодугино-1 Смоленской области к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа по Смоленской области о взыскании задолженности по договору в связи с предоставлением льгот в сумме 9 799 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены судом надлежащим образом

от ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом

установил:

Войсковая часть 54636, с.Новодугино-1 Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о взыскании задолженности за предоставленные услуги льготным категориям граждан в размере 9 799 руб. 85 коп. (т.1, л.д.2-3).

Определениями суда первой инстанции от 28.08.2007г. и от 05.10.2007г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и субъект Российской Федерации - Смоленская область в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа по Смоленской области (т.1, л.д.80-81, 94-95).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2007 года (судья Гращенкова Е.Е.) исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в сумме 8 831 рублей 79 копеек. В остальной части иска отказано. В удовлетворении заявленных требований к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, субъекту Российской Федерации - Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа по Смоленской области отказано (т.1, л.д.126-131).

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что убытки у истца возникли в результате недофинансирования из федерального бюджета, т.е. вследствие незаконного бездействия федеральных органов государственной власти.

Оспаривая принятый судебный акт, Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Оценивает оспариваемое решение как законное, обоснованное и не подлежащее отмене.

Ответчик - субъект Российской Федерации Смоленская область в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа по Смоленской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что в силу Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах" меры социальной поддержки, оказываемые отдельным категориям граждан, являются расходными обязательствами Российской Федерации, а соответствующие средства на их реализацию предусматриваются в Федеральном фонде компенсаций, образуемом в составе федерального бюджета в виде субвенций. Последние, в установленном порядке, подлежат перечислению на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Утверждает, что в 2005 г. размер переданных Смоленской области субвенций составил 204 475,3 тыс. руб., которые в соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета были распределены между предприятиями и организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги льготным категориям граждан в полном объеме. При этом данных средств оказалось недостаточно для возмещения расходов по льготам. Оценивает как не имеющую правового значения ссылку апеллянта на отсутствие между ним и истцом прямых договорных отношений, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения принятых ею обязательств по предоставлению льгот гражданам. Отмечает, что остаток неиспользованных Департаментом в 2005 году денежных средств на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах" составил 5 000 руб. и был израсходован на те же цели в следующем финансовом году в связи с тем, что истец является не единственной организацией, оказывающей услуги льготным категория граждан.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец и ответчик (Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области) заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены судом второй инстанции в соответствии со статьями 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии с нормами статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2007г. по делу N А62-2020/2007 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005г. между Департаментом Смоленской области по социальному развитию (Департамент) и Войсковой частью 54636 (исполнитель) были заключены договоры N 600/8 и N 603/11 (т.1, л.д.31-52).

По условиям указанных сделок исполнитель обязался оказать услуги льготным категориям граждан с учетом мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", а Департамент, в свою очередь, обязался компенсировать исполнителю понесенные им в 2005 году расходы.

В течение 2005 года истец оказывал населению коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого фонда гражданам, которые имеют право на льготы в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах". При этом, исполняя требования указанного Федерального закона, истец уменьшал стоимость данных услуг лицам, имеющим право на льготу по их оплате, и предоставлял им 50% скидки от установленных тарифов.

Факт предоставления услуг ответчиками не отрицается и подтверждается счетами-фактурами, счетами, сводными реестрами о произведенных расходах, актами сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.17-26).

Согласно подписанным сторонами актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005г., задолженность Департамента Смоленской области по социальному развитию за ноябрь 2005 г. составила:

- по договору N 600 от 01.01.2005г - 7 388 руб. 96 коп.;

- по договору N 603 от 01.01.2005г. - 2 410 руб. 89 руб.

Общая сумма задолженности, с учетом налога на добавленную стоимость, составила 9 799 руб. 85 коп.

Ссылаясь на непогашение истцу данной задолженности, Войсковая часть 54636 обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Смоленской области исходил из норм статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок возмещения юридическим лицам вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и обязательства вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов по реализации льгот, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона "О ветеранах", осуществление расходов на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производится как за счет бюджета Российской Федерации, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьями 14 - 19 и 21 названного Закона установлены льготы в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей, совместно с ними проживающими, а также в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления), а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива.

Статьей 23.2 Федерального закона "О ветеранах" установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по обеспечению жильем категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, установленных статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 21 названного Федерального закона.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете в виде субвенций.

Аналогичные льготы в качестве меры социальной поддержки инвалидов и порядок их предоставления предусмотрены также статьями 17 и 28.2. Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

Указанной материальной нормой определено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно приложению N 20 к Федеральному закону от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" Смоленской области на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан предусмотрены средства в размере 181 070, 5 тыс. руб.

Законом Смоленской области "Об областном бюджете на 2005 год" объем субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан был определен в размере 204 447,3 тыс. руб. (т.1, л.д.113). При этом согласно ведомственной структуре расходов областного бюджета, указанные средства распределялись между Департаментом финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области (11163,0 тыс. руб.) и Департаментом Смоленской области по социальному развитию (193 284,3 тыс. руб.) (т.1, л.д.115).

Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации - Смоленской областью выделенных из федерального бюджета субвенций на реализации Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", материалы дела не содержат.

Согласно же имеющейся в материалах дела служебной записке начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности, адресованной начальнику Департамента Смоленской области по социальному развитию, лимиты для оплаты жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан за 2005 год составили 200 234 780 руб. 61 коп., из которых было израсходовано 200 229 021 руб. 72 коп. Остаток финансирования на 01.01.2006г. составил 5 758 руб. 89 коп.

В силу статьи 49 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2005г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", не использованные в 2005 году целевые средства, переданные из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, подлежали использованию в 2006 году на те же цели со счетов по учету средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, открытых в территориальных органах федерального казначейства.

Доказательств подтверждающих, что неиспользованная субъектом Российской Федерации - Смоленской областью в лице Департамента по социальному развитию сумма целевых денежных средств была в следующих финансовых годах направлена на погашение задолженности по долгам 2005 г., не представлено.

При таких обстоятельствах, не израсходованные в 2005 году денежные средства уже не могут быть использованы субъектом Российской Федерации на погашение задолженности этого года в последующих финансовых годах, а значит денежные средства на оплату истцу убытков в связи с предоставлением федеральных льгот у субъекта Российской Федерации - Смоленской области отсутствуют. Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца убытков с Российской Федерации является правильным.

Довод апеллянта о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является стороной спорных договоров N 600/8 от 01.01.2005г. и N 603/11 от 01.01.2005г. отклоняется судебной коллегией, поскольку факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Судебные расходы, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика - Российскую Федерацию в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 ноября 2007 года по делу N А62-2020/2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова