Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 20АП-65/2007

город Тула

06 марта 2008 г.

Дело N А62-3457/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 ноября 2007 года по делу N А62-3457/2006 (судья Индыкова Л.В.), принятое по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Смоленскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" о взыскании 2 099 968 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Антипов М.А. - представитель по доверенности N 2-17689 от 28.12.2007 года;

от ответчика: Дык А.Г. - представитель по доверенности N 86 от 12.09.2007 года;

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Смоленскэнерго" (далее ОАО "Смоленскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания" (далее ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") о взыскании 2 099 968 рублей 60 копеек процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде задолженности по оплате за полученную электроэнергию в период с октября по декабрь 2004 года (л.д. 2-4 том 1).

Поставка электроэнергии производилась на основании договора N 128005 от 01.07.2003 года (л.д. 8-12 том 1).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил сумму иска в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив ее до 1 633 880 рублей 92 копейки в связи с изменением периода взыскания процентов с 07.02.2005 года (с момента предъявления иска в суд) до 15.03.2006 года (полное погашение суммы долга) (л.д. 22-23 том 2).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14 ноября 2006 года требования удовлетворены частично, с ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" взыскано в пользу ОАО "Смоленскэнерго" 375 445 рублей 81 копейка за период с 05.11.2005 года по 15.03.2006 года процентов и 4 523 рубля 96 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 25-26 том 2).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 года решение арбитражного суда первой инстанции изменено в связи с исключением НДС из суммы задолженности при расчете процентов. С ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в пользу ОАО "Смоленскэнерго" взыскано 351 161 рубль 63 копейки процентов и 3 674 рубля 80 копеек государственной пошлины (л.д. 87-92 том 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2007 года решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 ноября 2006 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области (л.д. 126-129 том 2).

При новом рассмотрении дела истец, в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просил взыскать 1 720 175 рублей 16 копеек за период с 22.11.2004 года по 15.03.2006 года (л.д. 147-148 том 2).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 98-102 том 3).

Ссылаясь на то, что решение является необоснованным, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, ОАО "Смоленскэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 112-114 том 3).

По мнению заявителя жалобы, уведомление ОАО "Смоленскэнергосбыт" N 12-10/08 от 03.02.2006 года (л.д. 61 том 1) не относится к договору на энергоснабжение N 128005 от 01.07.2003 года, а регулирует отношения по договору N 128005 от 01.12.2004 года и поэтому не может рассматриваться как документ, способствующий задержке оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, указал, что истец предпринял все действия для решения спора в досудебном порядке, принимал меры по взысканию задолженности.

Просил решение суда от 22 ноября 2007 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика указал, что момент исполнения обязательств начинается с момента выставления платежного требования, но перед этим должны быть выполнены первые два условия, установленные договором, обратил внимание суда на то, что истцом в суд не представлены платежные требования, счета, счета-фактуры. Указал на письмо от 26.09.2006 года (л.д. 149 том 2). Пояснил, что истец по предложению суда кассационной инстанции представил новый расчет суммы иска, но уточнения исковых требований ОАО "Смоленскэнерго" не произвело. Подтвердил свою позицию, изложенную в отзыве (л.д. 134-135 том 3). Считает выводы суда первой инстанции обоснованными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

01.07.2003 года ОАО "Смоленскэнерго" (Поставщик) и ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" (Абонент) заключили договор энергоснабжения N 176005, с 31.03.2004 года договору присвоен N 128005 (л.д. 8-12, 16 том 1).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, изложенным в редакции протокола согласования от 01.08.2003 года (л.д. 13-15 том 1), плата за потребленную энергию производится платежным поручением абонента в следующие периоды:

- 10 числа расчетного месяца - 20 % договорной величины электроэнергии соответствующего месяца, указанной в таблице N 1;

- 20 числа - 30 % договорной величины;

- 25 числа - 30 % договорной величины;

- окончательный расчет по показаниям прибора учета производится платежным поручением абонента в течение 5 дней после представления поставщиком счета, счета-фактуры.

В случае неоплаты в указанный срок поставщик выставляет платежное требование в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Протоколом разногласий от 01.10.2004 года (л.д. 104 том 1) стороны изменили пункт 3 договора, изложив его в следующей редакции: "Оплата за потребленную электрическую мощность по объекту "Абонента", расположенному по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Восточный промузел, производится платежным поручением "Абонента" в следующие периоды платежей: с 20 по 25 числа текущего месяца в размере 100 % договорной величины электрической мощности предстоящего расчетного периода в объемах, указанных в таблице N 1.

Окончательный расчет за потребленную мощность по показаниям приборов учета или АСКУЭ (зафиксированным в последний день месяца пункт 4.3.3) производится платежным поручением "Абонента" в течение 5 дней после представления "Поставщиком" счета, счета-фактуры. В случае неоплаты "Абонентом" в течение 5 дней после представления "Поставщиком" счета, счета-фактуры "Поставщик" выставляет "Абоненту" платежное требование в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2005 года по делу N А62-451/05 с ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в пользу ОАО "Смоленскэнерго" взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию за период с октября по декабрь 2004 года в сумме 15 453 416 рублей 60 копеек (л.д. 17-18 том 1).

Ссылаясь на имевшую место со стороны ответчика просрочку оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2-4 том 1).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что проценты в сумме 351 161 рубль 63 копейки ответчиком уплачены, и отказал в удовлетворении иска (л.д. 98-102 том 3).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны согласовали порядок расчетов, установив при этом в расчетном периоде, составляющем месяц, платежи за потребленную энергию, количество которой определяется расчетным путем, с окончательным расчетом за поставленный объем энергии по показаниям прибора учета в течение 5 дней после предоставления поставщиком счета, счета-фактуры.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку проценты подлежат начислению за фактически переданное, но неоплаченное количество энергии, суд правомерно указал, что начисление процентов за просрочку внесения оплаты в порядке расчетной величины потребленного объема электроэнергии противоречит смыслу статей 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество переданной энергии в силу условий пункта 5.5 договора определяется на основании приборов учета, оплата производится на основании выставленных истцом счета, счета-фактуры.

Как установлено судом, доказательства выставления счетов, счетов-фактур за ноябрь-декабрь 2004 года ответчику истцом не представлены. Иные доказательства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда от 20.08.2005 года по делу N А62-451/05, то есть с 05 ноября 2005 года - со следующего дня после вынесения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 04.11.2005 года (л.д. 12-14 том 2), что, с учетом исключения из расчета НДС, составляет 351 161 рубль 63 копейки.

Установив, что требования о взыскании 351 161 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2005 года по 15.03.2006 года заявлены правомерно, указанная сумма ответчиком уплачена, возмещены истцу также расходы по государственной пошлине в сумме 3 674 рубля 80 копеек (л.д. 117 том 2), суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о том, что уведомление ОАО "Смоленскэнергосбыт" N 12-10/08 от 03.02.2006 года (л.д. 61 том 1) не относится к договору на энергоснабжение N 128005 от 01.07.2003 года, а регулирует отношения по договору N 128005 от 01.12.2004 года и поэтому не может рассматриваться как документ, способствующий задержке оплаты задолженности, несостоятелен в виду следующего.

В абзаце 3 данного уведомления указано, что правопреемником ОАО "Смоленскэнерго" в отношении всех прав и обязанностей по ранее заключенным договорам энергоснабжения является ОАО "Смоленскэнергосбыт".

Таким образом, договор N 128005 от 01.07.2003 года подпадает под условия данного уведомления.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 ноября 2007 года по делу N А62-3457/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Смоленскэнерго", г. Смоленск - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина