Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 20АП-1528/2007

г. Тула

Дело N А62-6003/2006

11 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеенко Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21января 2008 года по делу N А62-6003/2006 (судья Заболоцкая В.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества "Смоленскоблгражданстрой", г. Смоленск к индивидуальному предпринимателю Алексеенко Наталье Александровне, г. Смоленск,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: Лысенко Т.В. - представитель под доверенности от 09.01.2008;

от ответчика: Алексеенко Н.А., паспорт 66 03 N 872982; Андреева О.В. - представитель по доверенности от 01.10.2007 N12,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Смоленскоблгражданстрой" (далее - ОАО "Смоленскоблгражданстрой") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеенко Наталье Александровне (далее - ИП Алексеенко Н.А.) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - помещения, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Шеина, д. 20.

ИП Алексеенко Н.А. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением к ОАО "Смоленскоблгражданстрой" о регистрации перехода права собственности от ОАО "Смоленскоблгражданстрой" к ИП Алексеенко Н.А. на помещение, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Шеина, д.20.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2007 исковые требования ОАО "Смоленскоблгражданстрой" удовлетворены, на ИП Алексеенко Н.А. возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Шеина, д.20, и передать вышеуказанное помещение ОАО "Смоленскоблгражданстрой". В удовлетворении встречных исковых требований ИП Алексеенко Н.А. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 решение суда первой инстанции отменено в части обязания ИП Алексеенко Н.А. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Шеина, д.20 м, и передать его ОАО "Смоленскоблгражданстрой", а также в части распределения судебных расходов. В удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленскоблгражданстрой" отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части возврата имущества отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21..01.2008 исковые требования ОАО "Смоленскоблгражданстрой" удовлетворены, на ИП Алексеенко Н.А. возложена обязанность возвратить истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Шеина, д.20, в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Алексеенко Н.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что судом нарушены положения ст. 167 АПК РФ о тайне совещания. Суд объявил резолютивную часть решения, не удаляясь в совещательную комнату.

Заявитель ссылается на то, что суд не исследовал представленные ответчиком реестры расчетов по договору аренды, выкупа помещения на основании счетов, платежных документов.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что срок использования помещения сторонами не был установлен. По его мнению, такой срок определен в договоре аренды N 21а.

В апелляционной жалобе указано, что уведомлений о расторжении договора аренды ответчик не получал, поэтому договор продолжал действовать в 2006-2007 году, что подтверждается выставляемыми истцом счетами, расчетом ответчика, письмами N 1079 от 06.09.2007, N 1975 от 15.12.2006.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции вынес решение об обязании ИП Алексеенко Н.А. возвратить ОАО "Смоленскоблгражданстрой" нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Шеина, д.20, в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверяя указанные доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Частями 3, 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.01.2008 (том 2, л.д. 114, 115), в судебном заседании принимали участие ИП Алексеенко Н.А., представители ИП Алексеенко Н.А. и ОАО "Смоленскоблгражданстрой". Протокол вел судья, при этом указанный протокол не содержит сведений об удалении суда для принятия решения либо удалении участвующих в деле лиц и их представителей из помещения в целях соблюдения положений частей 3 и 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы, который присутствовал в судебном заседании 17.01.2008, настаивает на нарушении арбитражным судом тайны совещания.

При изложенных обстоятельствах и наличии доводов заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении тайны совещания нельзя признать, что судом соблюдены требования частей 3 и 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие обязанность суда принимать решение в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Смоленской области от 21января 2008 года в силу п. 7 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

В силу части 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 43 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" дело рассмотрено без подготовки его к судебному разбирательству, поскольку все необходимые по делу доказательства собраны и возражений от сторон не последовало.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 67 АБ N 233466 от 29.10.2007 ОАО "Смоленскоблгражданстрой" принадлежит на праве собственности нежилое помещение - встроенно-пристроенный магазин общей площадью 208 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Шеина, д. 20, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2007 произведена запись N 67-67-01/149/2007-208 (том 2, л.д. 89). Основанием для государственной регистрации права на указанное помещение явились Дубликат регистрационного удостоверения, выданного в 1995 году Смоленским ОБТИ, и постановление Мэра г. Смоленска N 353 от 17.05.1995.

05.07.2002 между АООТ "Смоленскоблгражданстрой" (арендодатель) и ИП Алексеенко Н.А. заключен договор N 21а аренды нежилого помещения с правом выкупа. Предметом договора является нежилое помещение в виде пристроенного помещения общей площадью 203,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Шеина, д. 20, магазин "Русь".

Срок аренды установлен с 05.07.2002 по 05.01.2005.

Пунктом 3.1. договора определена выкупная цена недвижимого имущества в размере 40 000 у.е., которая действует в течение всего срока договора без изменения. Расчет производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты. Выкуп арендуемых помещений осуществляется в течение двух с половиной лет, в том числе ежемесячно путем перечисления арендодателю суммы выкупа в размере 1 333,3 у.е.

Ссылаясь на то, что по истечении срока действия договора аренды N 21а обязательство по внесению выкупной цены арендатором не исполнено надлежащим образом, одновременно считая указанный договор недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности ОАО "Смоленскоблгражданстрой" на спорное нежилое помещение подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиком.

Как видно из п. 1.4 договора N 21а, срок аренды помещения установлен с 05.07.2002 по 05.01.2005.

Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку государственная регистрация договора аренды с правом выкупа от 05.07.2002 не была произведена, договор считается незаключенным.

Между тем ИП Алексеенко Н.А. фактически пользовалась помещением магазина, переданным ей по акту приема-передачи от 05.07.2002. Срок пользования помещением сторонами не был согласован. Договоренности о выкупе помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

Как следует из представленных в материалы дела копий квитанций к приходным кассовым ордерам и платежных поручений (том 1, л.д. 86-94), ответчик производил оплату за пользование помещением. При этом перечислявшиеся ответчиком арендные платежи не могут быть засчитаны в качестве выкупных, несмотря на незаключенность договора аренды, а должны рассматриваться как плата за фактическое пользование переданным ответчику имуществом по ставкам, согласованным сторонами при подписании договора аренды от 05.07.2002.

Претензией N 1360 от 04.09.2006 ОАО "Смоленскоблгражданстрой" предложило ИП Алексеенко Н.А. освободить спорное помещение в 15-дневный срок с момента получения претензии (том 2, л.д. 112). Претензия получена ИП Алексеенко Н.А. 06.09.2006 (почтовое уведомление - том 2, л.д. 113). При этом данное требование ответчиком не было исполнено.

Вместе с тем иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса РФ) является виндикационным иском, на который распространяется общий срок исковой давности в три года согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается получение ответчиком претензии 06.09.2006. При этом установленный претензией срок для освобождения помещения истек 21.09.2006.

Таким образом, истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права 22.09.2006. Именно с момента окончания установленного претензией срока для освобождения помещения начинается течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ОАО "Смоленскоблгражданстрой" не пропущен.

Поскольку правовых оснований для пользования принадлежащим истцу помещением у ответчика не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ИП Алексеенко Н.А. в пользу ОАО "Смоленскоблгражданстрой".

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21января 2008 года по делу N А62-6003/2006 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Смоленскоблгражданстрой" удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Алексеенко Наталью Александровну освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Смоленск, ул. Шеина, д. 20, и передать его открытому акционерному обществу "Смоленскоблгражданстрой" в десятидневный срок со дня принятия постановления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеенко Натальи Александровны в пользу открытого акционерного общества "Смоленскоблгражданстрой" расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова М.В. Никулова