Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 20АП-581/2008

г. Тула

17 марта 2008 г.

Дело N А62-2511/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.

при участии:

от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ООО "Метр" - пред. по дов. Рудаков И.Е.

от СООИ "Надежда" - пред. по дов. Шелепова Н.В., председатель совета СООИ "Надежда" Моторико О.А. паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инфра-Сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2007 года по делу N А62-2511/2007 (судья Гращенкова Е.Е.),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Инфра - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метр-Н", Смоленской общественной организации инвалидов "Надежда" о признании договора недействительным.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении ответчика. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Протокольным определением от 06.09.2007 г. к участию в деле привлечен надлежащий ответчик - ООО "Метр".

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи N 1 от 17.05.2007 г. торгового павильона площадью 320 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая, в районе д. N 5, заключенного между ООО "Метр" и СООИ "Надежда". Последствия недействительности сделки применить в виде возложения обязанности на ООО "Метр" освободить и передать ООО "Инфра - Сервис" торговые павильоны по адресу: г. Смоленск, ул. Желябова.

Принятым по делу решением в удовлетворении исковых требований ООО "Инфра-Сервис" отказано. При этом суд исходил из того, что истец не является лицом, заинтересованным в признании сделки недействительной, поскольку не доказал наличия у него права на имущество, проданное по договору от 17.05.2007 N 1.

Не согласившись с оспариваемым решением, ООО "Инфра-Сервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме. Оспаривая данный судебный акт, заявитель считает, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель жалобы указывает, что у заявителя возникло право собственности на павильоны на праве создания, что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда на строительство 2-х павильонов, общей площадью 320 кв.м, актом приемки выполненных работ, а так же договором субаренды земельного участка N 2 тп-ж/07.

Законность и обоснованность решения от 26.12.2007 г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановлением главы администрации города Смоленска "О предоставлении в аренду земельных участков по ул. 2-ой Садовой в районе дома N 5 для установки торговых павильонов" от 31.10.2002 г. N 2283 СООИ "Надежда" из земель, отнесенных к категории земель поселений, в аренду сроком до одного года выделены земельные участки N 8, 9, 10, 14, 16, 18, 19, 23 по ул. 2-я Садовая в районе дома N 5 для установки торговых павильонов.

15.01.2003 г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 243п-2003.

03.02.2003 г. произведено отведение СООИ "Надежда" земельного участка на основании постановления главы администрации г. Смоленска от 31.10.2002 г. N 2283 площадью 18 м2 для установки торгового павильона по ул. 2-я Садовая, 5, в натуре, что подтверждается соответствующим актом.

08 июля 2003 г. между Муниципальным образованием г. Смоленска (арендодатель) и СООИ "Надежда" заключен договор аренды земельного участка N 4102 от 08.07.2003 г.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок сроком до 1 года, общей площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая, в районе дома N 5, кадастровый номер: 67:27:01 30 11:0024, категория земель: земли поселений, планировочный участок:10 в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка для установки торговых павильонов (земельный участок N 8), согласно постановлению Главы администрации г. Смоленска от 31.10.2002 N 2283.

Во исполнение требований Постановления главы администрации г. Смоленска от 31.10.2002 г. N 2283 МУП "Градостроительный кадастровый центр" по заявлению СООИ "Надежда" от 04.05.2005 г. произведена разработка проекта комплекса торговых павильонов по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Садовая в районе дома N 5.

Как следует из материалов дела, по заданию СООИ "Надежда" (заказчик) ООО "Арм-Строй" (подрядчик) согласно представленной проектно-сметной документации произведены строительно-монтажные работы по установке торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Садовая, что подтверждается договором подряда б/н от 01.11.2005 г. и договором подряда от 18.04.2006 г., а также платежным поручением N 53 от 09.06.2006 г.

17 мая 2007 г. между СООИ "Надежда" (продавец) и ООО "Метр" (покупатель) заключен договор купли - продажи торгового павильона от 17.05.2007 г.

Согласно п. 1.1 данного договора продавец продает и передает в собственность, а покупатель покупает и принимает в собственность торговый павильон N 1, 2 площадью 320 кв. м в районе дома N 5, принадлежащего продавцу на основании постановления Главы администрации г. Смоленска N 2283 от 30.10.2002 г.

ООО "Инфра - Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что указанный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец стороной сделки не является, поскольку доказательств наличия у него права собственности на спорное имущество не представлено, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Учитывая приведенные положения законодательства, а также нормы статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, обратившийся с требованием о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий ее недействительности, обязан доказать наличие у него заинтересованности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены договор субаренды земельного участка N 2 тп-ж/07 от 24 мая 2007 г., договор подряда на строительство 2-х павильонов, общей площадью 320 кв. м, акт приемки выполненных работ.

Представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами права собственности на спорные торговые павильоны, поскольку ООО "Инфра - Сервис" не представлено ни разрешений на установку указанных торговых павильонов, ни доказательств отведения обществу данного земельного участка. Представленный истцом договор субаренды земельного участка N 2 тп-ж/07 от 24 мая 2007 г. также не может служить доказательством передачи земельного участка для размещения временных торговых павильонов, поскольку земельный участок согласно данного договора передается с 01.06.2007 г. по 05.02.2008 г., в то время как согласно представленным документам строительно-монтажные работы по установке павильонов истцом, были осуществлены в 2006 году.

Кроме того, ссылка заявителя на то, что представленный договор субаренды земельного участка N 2 тп-ж/07 от 24.05.2007 г. подтверждает право собственности на спорные торговые павильоны, поскольку они размещены на земельном участке, принадлежащем ООО "Инфра-Сервис" на основании данного договора, не может быть признана обоснованной, так как оспариваемая истцом сделка купли продажи спорных торговых павильонов заключена раннее заключения предоставляемого в обоснование исковых требований договора субаренды.

В месте с тем, в соответствии с имеющимися в материалах дела договорами аренды временного сооружения торговли N 8 от 17.10.2006 г., N 6 от 16.02.2006 г., N 5 от 16.02.2006 г., N 5 от 16.02.2006 г., N 5,6 от 01.11.2005 г., N 12 от 06.07.2006 г., N 16 от 15.08.2006 г., N 7 от 01.09.2006 г. СООИ "Надежда" осуществляло владение, пользование и распоряжение торговым павильоном по адресу: г. Смоленск ул. 2-ая Садовая путем передачи торговых площадей в аренду.

Таким образом, с учетом вышеизложенного истец не доказал наличия у него прав на проданное по договору от 17.05.2007 N 1 имущество, поэтому не является заинтересованным лицом, которое на основании части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Инфра-Сервис" в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на то, что у него в порядке ст. 218 ГК РФ возникло право собственности на спорные павильоны по праву создания, фактически сводятся к признанию за ним права собственности, что не является предметом рассматриваемого спора.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "Инфра-Сервис" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 декабря 2008 года по делу N А62-2511/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова