Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 20АП-862/2008

г. Тула

21 марта 2008 г.

Дело N А23-3664/07А-11-294

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 14 февраля 2008 г. по делу N А23-3664/07А-11-294 (судья В.Н. Егорова)

по заявлению МИФНС России N 6 по Калужской области

к МДОУ "Детский сад N 2 "Рябинушка"

о взыскании недоимки по НДС в сумме 1114018 руб.

при участии:

от заявителя: Качко Н.А. по доверенности,

от ответчиков: Бодров Е.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Калужской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 2 "Рябинушка" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании НДС в сумме 737545 руб., пени в сумме 178338 руб. и штрафа в размере 73745 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2008 года в удовлетворении требований отказано.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и налога на имущество.

По результатам проверки составлен акт N А-21 от 09.04.2007 и принято решение N 32 от 19.06.2007 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 81667 руб. и ему доначислен НДС в сумме 816670 руб. и пени в сумме 215681 руб.

Основанием для доначисления НДС, пени и привлечения к ответственности послужили выводы Инспекции о том, что налогоплательщик осуществлял подлежащую лицензированию деятельность по дошкольному образованию без лицензии.

Таким образом, по мнению Инспекции, полученные Учреждением доходы за счет бюджетного финансирования и в качестве родительской платы за содержание детей в дошкольном учреждении подлежат обложению НДС, который ответчик не уплачивал.

31.07.2007 в адрес Учреждения направлено требование N 155 по состоянию на 30.07.2007 об уплате в срок до 14 августа 2007 года начисленных налогов, пени и штрафа на общую сумму 1114018 руб.

Поскольку ответчиком названное требование в указанный в нем срок не исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании НДС, пени и штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

В соответствии с п. 6 ст. 149 Налогового кодекса РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, приведен в Федеральном законе N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях, в отличие от образовательной деятельности по программе дошкольного, общего образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального образования, не входит в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Законодательство о налогах и сборах прямо разделяет услуги по содержанию детей и услуги в сфере образования, то есть образовательную деятельность (пп. 4 и 14 п. 2 ст. 149 НК РФ соответственно).

По названным основаниям не принимается во внимание довод жалобы о том, что содержание детей является составной частью деятельности образовательного учреждения.

Кроме того, как отмечено в Решении Верховного Суда РФ от 27.01.2003 N ГКПИ02-1399, с родителей подлежит взиманию плата только за содержание детей в дошкольных учреждениях, а дошкольное образование является бесплатным.

Как установлено судом, НДС исчислен исходя из суммы денежных средств по сметам целевого финансирования, отраженных по счету 100 оборотно-сальдовой ведомости, и родительской платы, учтенной по счету 110.5 оборотно-сальдовой ведомости.

Родительская плата, согласно Постановлению районного собрания муниципального образования "Боровский район" Калужской области от 07.03.2003 N 38, решению районного собрания муниципального образования "Боровский район" Калужской области от 17.08.2004 N 312, решению районного собрания муниципального образования "Боровский район" Калужской области от 26.02.2006 N 9, установлена за содержание детей в детских учреждениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поступление указанных денежных средств в силу прямого указания пп. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ обложению НДС не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждение осуществляло деятельность по программам детского дошкольного образования, подлежащую лицензированию, Инспекцией суду не представлено, в то время как в силу положений ч.1 ст.65, ст. 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности принятого решения возложена на нее.

Относительно начисления НДС на полученные Учреждением доходы за счет бюджетного финансирования суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (п.1).

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества (п.2).

В силу пп.1 п.2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения НДС операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

В соответствии с пп.3 п.3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Поскольку финансирование Учреждения из бюджета направлено на осуществление им своих уставных функций, для которых оно и было создано, указанное финансирование в силу названных норм права не является объектом обложения НДС, вследствие чего доначисление данного налога Инспекцией на полученные Учреждением доходы за счет бюджетного финансирования неправомерно.

Довод жалобы о том, что факт осуществления ответчиком образовательной деятельности подтверждается его уставом, не может быть принят во внимание.

Сами по себе положения устава организации не могут свидетельствовать о том, что она фактически осуществляет изложенные в уставе виды деятельности.

Более того, как указано выше, дошкольное образование является бесплатным, то есть даже если Учреждение и занимается образовательной деятельностью, то осуществляет ее на безвозмездной основе, что не может быть признано объектом обложения НДС.

Плата ответчиком взималась за содержание детей. Доказательств обратного, в том числе фактического оказания образовательных услуг за плату, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14 февраля 2008 г. по делу N А23-3664/07А-11-294 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина О.Г. Тучкова