Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 20АП-336/2007.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18 марта 2008 г. N 20АП-336/2007

г. Тула

Дело N А62-4727/2006

18 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2008 года по делу N А62-4727/2006 (судья Молокова Е.Г.) об отказе в обеспечении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Смоленск",

третьи лица: открытое акционерное общество "Смоленскотель", Федеральное агентство по культуре и кинематографии, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Добровольский М.В. - представитель по доверенности от 10.01.2008 N 02-47/ДШ;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащий образом;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее - ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Смоленск" (далее - ООО "Гостиница Смоленск") об истребовании помещений общей площадью 8 481,3 кв.м, находящихся в здании гостиницы "Смоленск" по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11, из незаконного владения ответчика.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2006 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика освободить занимаемые помещения и передать их истцу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 данное решение отменено по безусловному основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с непривлечением к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. Дело принято к производству апелляционного суда для рассмотрения его по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 иск удовлетворен. Суд обязал ООО "Гостиница Смоленск" освободить занимаемые помещения общей площадью 8 481,3 кв.м в здании гостиницы "Смоленск", расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Б. Советская, д. 30/11 и передать их ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2007 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2006 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области регистрировать какие-либо права и обременения в отношении помещения общей площадью 8 481,3 кв.м в здании гостиницы "Смоленск", расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Б. Советская, д. 30/11.

15.01.2008 ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2008 в удовлетворении ходатайства ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.12.2006 отказано.

Не согласившись с данным определением, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, снять обеспечительные меры.

Заявитель указывает, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 вступило в законную силу, проверено в порядке надзора и исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.12.2007.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что постановление апелляционной инстанции не исполнено. При этом он ссылается на акт приема-передачи нежилых помещений, подписанный между должником и взыскателем.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, устранены.

В апелляционной жалобе указано, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не оспорено лицами, участвующими в деле, поэтому оно является законным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае прекращения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком и другое).

Между тем обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительной меры, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило соответствующих доказательств необходимости отмены обеспечения иска.

Доказательства, свидетельствующие об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, заявителем, в нарушение указанной нормы, не представлено.

Указание в ходатайстве на то, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.12.2007, правомерно отклонено судом первой инстанции.

В акте приема-передачи нежилых помещений от 26.12.2007, составленном между ООО "Гостиница Смоленск" (должник) и ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, представителями взыскателя указано, что судебное постановление не исполнено, помещения не освобождены (л.д. 24).

Вместе с тем актом совершения исполнительных действий от 17.12.2007 подтверждается, что в помещениях здания гостиницы имеется невывезенное имущество в виде столов, тумбочек, стульев и т.д.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, а именно, актом приема-передачи нежилых помещений от 26.12.2007 и актом совершения исполнительных действий от 17.12.2007 подтверждается, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 не исполнено.

Принятые судом обеспечительные меры имеют целью сохранить положение сторон до момента исполнения судебного акта.

Доказательства того, что данные меры каким-либо образом нарушают права и законные интересы заявителя, препятствуют осуществлению его хозяйственной деятельности, также не представлены.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что обеспечительные меры не могут нарушать прав заявителя, поскольку спор разрешен в пользу ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области и спорное здание подлежит передаче последнему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не прекращены, в связи с чем отмена обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.12.2006, в настоящее время невозможна.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2008 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 23 от 28.01.2008 в сумме 1000 рублей. Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2008 года по делу N А62-4727/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по апелляционной жалобе, в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова М.В. Никулова