Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 20АП-733/2008.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27 марта 2008 г. N 20АП-733/2008

город Тула

27 марта 2008 г.

Дело N А68-3620/07-210/1-3621/07-211/17 А68-3622/07-212/17-3624/07-214/17 А68-3626/07-216/17-3630/07-220/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24 декабря 2007 года по делу N А68-3620/07-210/1-3621/07-211/17-3622/07-212/17-3624/07-214/17-3626/07-21 6/17-3630/07-220/17 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, г. Тула к Администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, г.Щекино Тульской области, третьи лица: ГУП "Щекинская центральная районная аптека N 87", г. Щекино Тульской области; МП "Советское производственное жилищно-коммунальное хозяйство", г. Советск Тульской области, о признании права федеральной собственности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя): Гаврилова Ю.В. - представитель по доверенности N 01 от 09.01.2008 года;

от истца: Балакина Г.Ю. - представитель по доверенности N ВК71-18/6д от 02.04.2007 года;

от третьих лиц: от ГУП "Щекинская центральная районная аптека N 87": Гришина А.В. - представитель по доверенности от 11.03.2008 года N 78;

от МП "Советское производственное жилищно-коммунальное хозяйство": не явилось, извещено судом надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области (далее ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области (далее Администрация МО Щекинский район Тульской области) о признании права федеральной собственности на нежилое встроенное помещение Лит.А, площадью 198 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения N 1-13, и подвал площадью 63,6 кв.м, обозначенный на поэтажном плане строения N 1-4, расположенные в городе Щекино Тульской области, по ул. Спортивной, д.14/8 (л.д. 5-8 том 1).

Истцом были уточнены исковые требования, истец просил признать право федеральной собственности на нежилое встроенное помещение, Лит.А, площадью 303,7 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения N 1-20, и подвал площадью 63,6 кв.м, обозначенный на поэтажном плане строения N 1-4, расположенные в городе Щекино Тульской области, по ул. Спортивной, д.14/8 (л.д. 136 том 1).

Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен N А68-3620/07-210/17 (л.д. 1 том 1).

ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области также предъявлен иск к Администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права федеральной собственности на нежилое встроенное помещение площадью 112,3 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения N 1-10, расположенное в городе Щекино Тульской области, по ул. Лукашина, д. 3 (л.д. 5-8 том 2).

Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен N А68-3621/07-211/17 (л.д. 1 том 2).

ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области предъявлен иск к Администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права федеральной собственности на нежилое встроенное помещение площадью 300,7 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения N 1-23, и подвал площадью 80,1 кв.м, обозначенный на поэтажном плане строения 1-4, расположенные в г. Щекино Тульской области, по ул. Ленина, д.26/54 (л.д. 5-8 том 3).

Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен N А68-3622/07-212/17 (л.д. 1 том 3).

ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области предъявлен иск к Администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права федеральной собственности на нежилое встроенное помещение площадью 81,1 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения N 1-10, и подвал площадью 25,8 кв.м, обозначенный на поэтажном плане строения N 1, расположенные в пос. Ломинцевский Щекинского района Тульской области, по ул. Лесной, д. 1 (л.д. 5-8 том 4).

Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен N А68-3624/07-214/17 (л.д. 1 том 4).

ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области предъявлен иск к Администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права федеральной собственности на нежилое встроенное помещение площадью 271,8 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения N 1-19, и подвал площадью 24,2 кв.м, обозначенный на поэтажном плане строения N 1, расположенные в пос. Первомайском Щекинского района Тульской области, пр. Улитина, д.10 (л.д. 5-8 том 5).

Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен N А68-3626/07-216/17 (л.д. 1 том 5).

ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области предъявлен иск к Администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права федеральной собственности на нежилое встроенное помещение площадью 418 кв.м, в том числе подвал площадью 104,4 кв.м, расположенное в городе Щекино Тульской области, по ул. Мира, д.23 (л.д. 5-8 том 6).

Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен N А68-3630/07-220/17 (л.д. 1 том 6).

В судебном заседании 27.11.2007 года в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дела N А68-3620/07-210/17, А68-3621/07-211/17, А68-3622/07-212/17, А68-3624/07-214/17, А68-3626/07-216/17, А68-3630/07-220/17 объединить в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 162 том 6).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены (л.д. 167-174 том 6).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, Администрация МО Щекинский район Тульской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска (л.д. 3-4, 27-31 том 7).

Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 20.11.2007 года и 27.11.2007 года. При этом об объединении дел в одно производство судьей объявлено в судебном заседании 27.11.2007 года устно, без вынесения соответствующего определения.

Заявитель ссылается на то, что в резолютивной части решения, объявленной 27.11.2007 года, не указаны номер дела, наименования сторон, ссылки на нормы действующего законодательства Российской Федерации, не решен вопрос о распределении судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В апелляционной жалобе указано, что в материалах дела имеются две резолютивные части решения, содержание которых не соответствует друг другу. Кроме того, резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании, не соответствует решению, изготовленному в полном объеме.

Заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно вышеназванных встроенных нежилых помещений.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что включение спорных нежилых помещений в состав муниципальной собственности произведено с нарушением Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 года N 114-рп.

Заявитель указывает на неправомерное отнесение спорных объектов недвижимости к федеральной собственности, а не муниципальной.

В апелляционной жалобе указано, что судом не дана надлежащая оценка доводам о пропуске срока исковой давности.

Заявитель считает, что истцом не представлены доказательства права федеральной собственности на спорные объекты.

В судебном заседании представитель Администрации МО Щекинский район Тульской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в исковых требованиях истцу.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области с апелляционной жалобой не согласен по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 82-85 том 7), просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель государственного унитарного предприятия (далее ГУП) "Щекинская центральная районная аптека N 87" с апелляционной жалобой не согласен по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 86-89 том 7), просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МП "Советское производственное жилищно-коммунальное хозяйство" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей (л.д. 78 том 7).

Представители ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, Администрации МО Щекинский район Тульской области и ГУП "Щекинская центральная районная аптека N 87" не возражают против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося третьего лица.

В порядке статьи 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей МП "Советское производственное жилищно-коммунальное хозяйство".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Щекино и Щекинского района Тульской области N 12-1759 от 21.12.1994 года "О составе муниципальной собственности города Щекино и Щекинского района" в реестр муниципальной собственности МО города Щекино и Щекинский район было включено нежилое встроенное помещение аптеки, Лит.А, площадью 303,7 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения N 1-20, и подвал площадью 63,6 кв.м, обозначенный на поэтажном плане строения N 1-4, расположенные в г. Щекино Тульской обл., по ул. Спортивной, д. 14/8 (л.д. 76, 83 том 1).

Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее УФРС по Тульской области) зарегистрировало право муниципальной собственности (л.д. 14 том 1).

На основании постановления главы администрации города Щекино и Щекинского района Тульской области N 12-1759 от 21.12.1994 года "О составе муниципальной собственности города Щекино и Щекинского района" в реестр муниципальной собственности МО город Щекино и Щекинский район было включено нежилое встроенное помещение магазина "Оптика", площадью 112,3 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения N 1-Ю, расположенное в г. Щекино Тульской обл., по ул. Лукашина, д. 3 (л.д. 55, 104 том 2).

УФРС по Тульской области было зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 14 том 2).

На основании постановления главы администрации города Щекино и Щекинского района, Тульской области N 11-1684 от 09.11.1993 года и постановления главы города Щекино и Щекинского района N 9-882 от 06.09.1999 года в реестр муниципальной собственности было включено нежилое встроенное помещение аптеки, расположенное в г. Щекино Тульской обл., по ул. Ленина, д. 26/54 (л.д. 56-57, 109 том 3).

УФРС по Тульской обл. было зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 14 том 3).

На основании постановления главы администрации города Щекино и Щекинского района, Тульской области N 11-1684 от 09.11.1993 года и постановления главы города Щекино и Щекинского района N 9-882 от 06.09.1999 года в реестр муниципальной собственности было включено нежилое встроенное помещение аптеки, в пос. Ломинцевский Щекинского р-на Тульской обл., по ул. Лесной, д. 1 (л.д. 62, 116 том 4).

УФРС по Тульской области было зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 14 том 4).

На основании постановления главы администрации города Шекино и Щекинского района N 12-1317 от 25.12.2001 года в реестр муниципальной собственности было включено нежилое встроенное помещение аптеки, в пос. Первомайском Щекинского р-на Тульской обл., по пр. Улитина, д. 10 (л.д. 52, 93 том 5).

УФРС по Тульской области было зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 12 том 5).

На основании решения малого Совета Щекинского городского Совета народных депутатов Тульской области N 10-99 от 16.12.1992 года в реестр муниципальной собственности было включено нежилое встроенное помещение аптеки, расположенное в городе Щекино Тульской обл., по ул. Мира, д. 23 (л.д. 56, 108 том 6).

УФРС по Тульской области было зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 14 том 1).

Ссылаясь на то, что указанные нежилые помещения являются объектами федеральной собственности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Признавая право федеральной собственности на спорные объекты, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения до 1991 года и в настоящее время использовались и используются предприятиями фармацевтической промышленности, которые согласно разделу V Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 относятся к федеральной собственности.

При этом суд указал, что спорные помещения как имущество федерального государственного предприятия относятся к федеральной собственности и не могли быть преданы в муниципальную собственность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

При этом согласно статье 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета РСФСР по вопросам, которые согласно части первой Гражданского кодекса Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 года N 114-рп.

При этом в соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности должен руководствоваться приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1.

Между тем имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что спорные здания до 1991 года использовались и в настоящее время используются предприятиями фармацевтической промышленности под помещения аптек и оптик.

Приказом Тульского областного производственного объединения "Фармация" от 03.01.1989 года N 1 с целью повышения качества работы аптечной службы организовано территориальное производственное предприятие на базе ЦРА N 186 города Щекино. В состав районного производственного предприятия были введены структурные подразделения, в том числе аптеки N 45, 87, 95, 129, 186, магазин "Оптика" N 8 (л.д. 106 том 1).

Как видно из технического паспорта, составленного федеральным государственным унитарным предприятием (далее ФГУП) "Ростехинвентаризация", аптека N 129, расположенная в жилом доме N 14/8 по ул. Спортивной г. Щекино, занимает помещение площадь 303,7 кв.м. и подвал под аптекой площадью 63, 6 кв.м (л.д. 85-101 том 1).

В соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП "Ростехинвентаризация", в жилом доме N 3 по ул. Лукашина, г. Щекино магазин "Оптика" занимает помещение площадью 112,3 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения N 1-10 (л.д. 74-81 том 2).

В соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП "Ростехинвентаризация", в жилом доме N 26/54 по ул. Ленина, г. Щекино аптека занимает помещение площадью 303,7 кв.м. и подвал под аптекой площадью 80.1 кв.м (л.д. 77-84 том 3).

В соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП "Ростехинвентаризация", в жилом доме N 1 по ул. Лесной, пос. Ломинцевский Щекинского района аптека занимает помещение площадью 81.1 кв.м. и подвал площадью 25,8 кв.м (л.д. 86-93 том 4).

В материалах дела имеется паспорт аптеки N 45 (пос. Первомайский, пр. Улитина, д. 10), составленный 10.10.1973 года Тульским областным аптечным управлением (л.д. 59-62 том 5).

В соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП "Ростехинвентаризация", в жилом доме N 10 по пр. Улитина, пос. Первомайский Щекинского района аптека занимает помещение площадью 271,8 кв.м и подвал площадью 24, 2 кв.м (л.д. 63-69 том 5).

В материалах дела имеется паспорт аптеки N 186 города Щекино, ул. Мира, д. 23, составленный 21.01.1980 года Тульским областным аптечным управлением (л.д. 72-75 том 6).

В соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП "Ростехинвентаризация" в 2004 года, в жилом доме N 23 по ул. Мира г. Щекино аптека занимает помещение площадью 266,6 кв.м и подвал площадью 71, 8 кв.м (л.д. 76-82 том 6).

При этом суд правомерно указал, что истцом в исковом заявлении ошибочно указано, что площадь помещения аптеки составляет 418 кв.м, в том числе подвал площадью 104, 4 кв.м.

На основании данных технического паспорта судом установлено, что аптека, находящаяся в д. 23, по ул. Мира, г. Щекино, занимает помещение площадью 266, 6 кв.м и подвал площадью 71,8 кв.м.

Во исполнение приказа Тульского областного производственного объединения "Фармация" от 22.02.1990 года N 33 Щекинское ТПП "Фармация" было реорганизовано в районное производственное предприятие "Фармация" на базе аптеки N 186 (л.д. 107-109 том 1).

Приказом Тульского областного производственного объединения от 03.10.1990 года N 135 размещение Щекинского РПП "Фармация" с аптеки N 186 было перенесено на базу аптеки N 87 города Щекино (л.д. 110 том 1).

Решением Комитета по управлению имуществом администрации Тульской области от 12.06.1993 года N 688 учреждено Щекинское государственное предприятие "Центральная районная аптека N 87" , которое является правопреемником Щекинского РПП "Фармация" (л.д. 111 том 1).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Устава ГУП "Щекинская Центральная районная аптека N 87" следует, что учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом - Территориальное агентство государственного комитета имущества по Тульской области (пункт 1.1) (л.д. 114 том 1).

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 раздела V Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 предприятия фармацевтической промышленности относятся к объектам федеральной собственности.

Таким образом, помещения аптек как имущество федерального государственного предприятия фармацевтической промышленности являются объектом федеральной собственности и передаче в муниципальную собственность не подлежали.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечни объектов, составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

При этом принудительное изъятие спорного имущества у собственника путем издания органом местного самоуправления акта о включении этого имущества в состав муниципальной собственности не допускается статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако вышеназванные нежилые встроенные помещения аптек и оптики были включены в состав муниципальной собственности.

Право муниципальной собственности на спорные объекты было зарегистрировано УФРС по Тульской области, что подтверждается выписками и свидетельствами о государственной регистрации права.

Издав названные акты о включении помещений предприятия фармацевтической промышленности в состав муниципальной собственности, орган местного самоуправления осуществил перераспределение прав собственности на объекты, которыми он не вправе был распоряжаться.

Поскольку орган местного самоуправления не имел полномочий на передачу помещений аптек и оптики в муниципальную собственность, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 раздела V Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1, обоснованно признал право федеральной собственности на эти объекты.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется. Согласно данной норме права исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также на другие требования в случаях, установленных законом. Применительно к статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о признании права собственности исковая давность также не распространяется.

Поскольку из состава федеральной собственности спорное недвижимое имущество не выбывало, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая судебно-арбитражную практику применения срока исковой давности, обоснованно исходил из того, что по заявленному иску исковая давность не подлежит применению.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела протоколов судебных заседаний от 20.11.2007 года и 27.11.2007 года опровергается имеющимся в деле протоколом судебного заседания, которое начато 20.11.2007 года и продолжено после перерыва 27.11.2007 года (л.д. 162 том 6).

Утверждение заявителя о том, что резолютивная часть решения, объявленная 27.11.2007 года, не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашло своего подтверждения, в материалах дела имеется резолютивная часть решения, которая содержит номер дела, наименования сторон, ссылки на нормы действующего законодательства, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (л.д. 165-166 том 6).

Ссылка заявителя на то, что судом не вынесено определение об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения, несостоятельна.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство арбитражный суд выносит определение. В данном случае судом первой инстанции 20.11.2007 года было вынесено протокольное определение об объединении дел (л.д. 162 том 6), что соответствует положениям статьи 130, частям 2 и 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24 декабря 2007 года по делу N А68-3620/07-210/1-3621/07-211/17-3622/07-212/17-3624/07-214/17-3626/07-21 6/17-3630/07-220/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, г. Щекино Тульской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина