Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 20АП-3833/2007

г. Тула

28 марта 2008 г.

Дело N А62-931/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Никуловой М.В.,

судей - Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А62-931/2007 по иску индивидуального предпринимателя Шматкова Геннадия Александровича, г.Смоленск к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис", г.Смоленск, третьи лица: Шматков Андрей Александрович, г.Смоленск; общество с ограниченной ответственностью "Смол-Нест", г.Смоленск, о взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

от истца - не явился, извещен судом надлежащим образом

от ответчика - не явился, извещен судом надлежащим образом

от третьего лица - не явился, извещен судом надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Шматков Геннадий Александрович, г.Смоленск обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (далее - ООО "Комфорт-сервис"), г.Смоленск о взыскании задолженности по арендной плате за пользование помещением по договору аренды от 01.06.2005г. в сумме 171 163 руб. 44 коп. (т.1, л.д.6-8).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями суда первой инстанции от 16.05.2007г. и от 18.06.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Смол-Нест" (далее - ООО - Смол-Нест"), г.Смоленск и Шматков Андрей Александрович, г.Смоленск (т.1, л.д.55, 67).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2007г. (судья Воронова В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.100-101).

Принимая судебный акт, первая инстанция исходила из факта отсутствия доказательств прекращения договора аренды и его возврата ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Комфорт-Сервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. При этом апеллятор указывает на его не извещение о времени и месте рассмотрения дела, неуказание судом в мотивировочной части судебного акта норм законодательства, которыми он руководствовался. Ссылается на непредставление истцом доказательств, обосновывающих его требования.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 года решение Арбитражного суда Смоленской области отменено, дело принято к производству Двадцатого арбитражного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ИП Шматков Г.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение между ним и ООО "Комфорт-Сервис" договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Исаковского, д.12/1, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей. Ссылается на то, что за период с октября 2005 г. по май 2006 г. указанные обязательства ООО "Комфорт-Сервис" не исполнены, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 171 163 руб. 44 коп., за взысканием которой ИП Шматков Г.А. обратился в суд.

Ответчик представил суду письменные возражения на исковые требования. Утверждает, что в связи с получением уведомления истца об увеличении арендной платы за пользование помещением, последнему было сообщено о прекращении арендных отношений с 01.10.2005г. Утверждает, что до указанной даты задолженность по аренде была полностью погашена истцу. Оценивает как необоснованный довод ИП Шматкова Г.А. о том, что спорное имущество не передавалось арендодателю по акту приема-передачи. Ссылается на пункт 2.1.3 договора , согласно которому арендодатель обязан обеспечить явку своего представителя для подписания акта приема-предачи Утверждает, что 01.10.2005г. истец не обеспечил такой явки, уклонившись от подписания акта. Настаивает на том, что фактическое пользование ответчиком спорным нежилым помещением с 01.10.2005г. прекратилось. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на то, что данный объект использовался ООО "Смол-Нест", о чем свидетельствует заключенный между ним и ОАО "Смоленскэнергосбыт" договор поставки электрической энергии N 518113 от 01.12.2005г. Обращает внимание на полное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк "Аскольд", в начале октября 2005 г. По мнению ООО "Комфорт-Сервис" это также подтверждает факт прекращения им хозяйственной деятельности. Обосновывая освобождение спорного помещения, ответчик ссылается на имеющиеся в материалах дела накладные о сдаче товара и журнал кассира-операциониста, из которых следует, что деятельность в спорном помещении прекратилась, а, значит ООО "Комфорт-Сервис" не могло использовать помещение для цели, указанной в пункте 1.1 договора аренды. Утверждает, что договор аренды от 01.07.2005г. является ничтожным, поскольку заключен до государственной регистрации права собственности Шматкова А.А. на спорное помещение. Утверждает, что после государственной регистрации права собственности требования о взыскании арендной платы могли быть предъявлены только собственником - Шматковым А.А. Истец же им не является. Полагает, что поскольку доказательств передачи после государственной регистрации права собственности за Шматковым А.А. на спорное помещение в безвозмездное пользование Шматкову Г.А. не имеется, истец не вправе обращаться с настоящим иском.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о отсутстви оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2001г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Смоленска (арендодатель) и ООО "Комфорт-Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Исаковского, д.12/1 (т.1, л.д.59).

Ежемесячный размер арендной платы по указанному договору, подлежащий уплате до 5 числа текущего месяца, составил 21 395 руб. 43 коп.

На основании договора купли-продажи от 22.03.2005г., заключенного по итогам аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации", между Шматковым Андреем Александровичем и муниципальным образованием г.Смоленск, спорное помещение было продано Шматкову А.А.

19.08.2005г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области было зарегистрировано право собственности Шматкова Андрея Александровича на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Исаковского, д.12/1 (т.1, л.д.13).

Поскольку, в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, действие договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Исаковского, д.12/1, заключенного 27.12.2001г., продолжилось на тех же условиях.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате арендной платы в период с октября 2005 г. по май 2006 г., вследствие чего у него образовалась задолженность по арендной плате, ИП Шматков Геннадий Александрович обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязательства ответчика возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. При этом арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из системного анализа указанных материальных норм следует, что именно собственнику или управомоченное им лицо, распорядившись объектом гражданского оборота путем его передачи в аренду вправе получать плату за его пользование арендатором.

Как было указано выше, 27.12.2001г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Смоленска (арендодатель) и ООО "Комфорт-Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Исаковского, д.12/1, который, после приобретения указанного в нем помещения Шматковым Андреем Александровичем, продолжил свое действие (т.1, л.д.59).

В свою очередь, право собственности Шматкова Андрея Александровича на спорное помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 19.08.2005г. (т.1, л.д.13). Именно с указанной даты новый собственник получил право получения от ответчика арендной платы за использование его имущества.

Вместе с тем, настоящий иск заявлен не собственником спорного объекта, а иным лицом - Шматковым Геннадием Александровичем.

Доказательства, подтверждающие, что данное лицо управомочено собственником на получение причитающихся ему арендных платежей, в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом договор безвозмездного пользования имуществом от 01.06.2005г., пунктом 2.3 которого Шматкову Г.А. предоставлено право сдачи помещения в аренду, не может быть признан таким доказательством (т.1, л.д.68-69).

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (статья 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав , их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав.

В пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из правового смысла указанных материальных норм, право распоряжения недвижимым имуществом, в том числе путем его передачи в безвозмездное пользование, возникает у субъекта только с момента регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Совершенные до даты такой регистрации сделки должны признаваться ничтожными, ввиду их противоречия установленному правопорядку.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 25.02.1998г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из материалов дела усматривается, что право собственности за Шматковым А.А. было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области лишь 19.08.2005г. (т.1, л.д.13), в то время как договор безвозмездного пользования между ним и Шматковым Г.А. был подписан ранее - 01.06.2005г. (т.1, л.д.68-69), т.е. до даты государственной регистрации права на спорный объект.

Анализируя изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности договора безвозмездного пользования от 01.06.2005г.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не устанавливает иных последствий нарушения.

Доказательств, подтверждающих возложение на истца правомочий по распоряжению спорным объектом, после государственной регистрации права собственности за Шматковым А.А., материалы дела не содержат.

В то же время, в силу установленного статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, допустимым доказательством в рамках настоящего спора, могут быть лишь соответствующие письменные доказательства прав ИП Шматкова Г.А. в отношении спорного имущества.

Вопреки указанной процессуальной норме, истцом таких доказательств не представлено. Напротив, имеющиеся в деле документы, подтверждают их отсутствие.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия у ИП Шматкова Г.А. прав в отношении спорного имущества и не доказано в чем заключается их нарушение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца - ИП Шматкова Г.А.

При обращении в Арбитражный суд Смоленской области ИП Шматковым Г.А. по платежному поручению N 2 от 15.02.2007 года государственная пошлина по иску уплачена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Шматкову Геннадию Александровичу, г.Смолеснк к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис", г.Смоленск о взыскании 171 163 руб. 44 коп. отказать.

Взыскать с ИП Шматкова Геннадия Александровича, г.Смоленск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова