Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 20АП-951/2008

г. Тула

2 апреля 2008 г.

Дело N А54-4125/07

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФРС России по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 17 января 2008 г. по делу N А54-4125/07 (судья В.Н. Иванова)

по иску ЗАО "Речной порт"

к УФРС России по Рязанской области

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани,

об обязании произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество

при участии:

от заявителя: Клещинская Н.В. по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от 3-их лиц: не явились, не извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Речной порт" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее - Управление, ответчик) произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание литер А, общей площадью 668,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, пос. Шпалозавода, 2 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2008 года требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области поддержало доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 22.12.1998г. между открытым акционерным обществом "Рязанский порт" (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания, находящегося по адресу: г. Рязань, район посёлка Шпалозавода, назначение - административно-бытовое.

В соответствии с п.2.2 договора стоимость указанного здания составляет 13200 рублей.

Здание принадлежало продавцу по праву собственности на основании Плана приватизации Рязанского порта Московского речного пароходства, утверждённого Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области 07.12.1992 г. (п.1.2).

29.12.1998 года сторонами подписан акт приёма-передачи, по которому продавец передал, а покупатель принял указанное недвижимое имущество. Обязательства покупателя перед продавцом по оплате проданного имущества исполнены.

Приобретённое имущество поставлено Обществом на баланс 29.12.1998г.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2001г. по делу N А54-888/01 ОАО "Рязанский порт" признано несостоятельным (банкротом), с целью ликвидации юридического лица открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2003г. по делу N А54-888/01 конкурсное производство в отношении ОАО "Рязанский порт" завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2007г., Межрайонной инспекцией МНС N 2 по г. Рязани 24.12.2003г. произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ОАО "Рязанский порт" в связи с его ликвидацией по решению суда.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указывалось выше, 22.12.1998 г. между ОАО "Рязанский порт" (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного здания. Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актом приёма-передачи недвижимого имущества от 29.12.1998 года.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи право собственности на здание переходит от продавца к покупателю с момента регистрации перехода права собственности.

24.12.2003г. произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ОАО "Рязанский порт" в связи с его ликвидацией по решению суда.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то в этом случае подлежит применению аналогия закона.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 названной статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения ст. 551 ГК РФ и государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

По названным основаниям не принимается во внимание довод жалобы о том, что суд неправомерно применил положения ст. 551 ГК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, а также добросовестное приобретение и владение Обществом спорным имуществом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что истец должен был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и не вправе был обращаться в суд иском о государственной регистрации перехода права собственности, не может быть принят судом во внимание.

Как указано выше, в силу ч.1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Согласно абз. 10 ч.1 ст. 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Поскольку 24.12.2003г. продавец спорного имущества ОАО "Рязанский порт" ликвидировано, оно не может обратиться с соответствующим заявлением в Управление.

Таким образом, последствия обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности фактически предопределены - в государственной регистрации перехода права собственности будет отказано на основании абз. 10 ч.1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца отсутствует возможность государственной регистрации права собственности на приобретённый объект недвижимости иным, нежели обращение в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности способом.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 января 2008 г. по делу N А54-4125/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова