Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 20АП-1084/2007

г. Тула

17 апреля 2008 г.

Дело N А62-205/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1084/2007) ООО "ЕХЕ. Столица"

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 19.02.2007 по делу N А62-205/2007 (судья В.В. Яковенкова)

по заявлению ООО "ЕХЕ. Столица"

к Администрации г. Смоленска

о признании незаконными действий органа местного самоуправления

при участии:

от заявителя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕХЕ. Столица" (далее - ООО "ЕХЕ.Столица", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации г.Смоленска (далее - Администрация), выразившихся в возврате без рассмотрения заявлений Общества на оформление разрешительной документации на установку рекламных конструкций по адресам: г.Смоленск, ул. Тенишевой, д. 22 (щитовидная конструкция); ул. Рыленкова (трамвайное кольцо, щитовидная конструкция); ул. Николаева, д. 27 (щитовидная конструкция); ул. Октябрьской революции, д. 13 (правый и левый, настенное панно); пр-т Гагарина, д. 8 (настенное панно); ул. Советская, д. 33 (настенное панно); ул. Дзержинского (мост, щитовая конструкция); ул. Дзержинского (мост, панель-кронштейны); ул. Дзержинского - ул. Октябрьской революции (настенное панно).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2007 требования Общества удовлетворены в части. Действия Администрации, выразившиеся в возврате без рассмотрения заявления Общества на оформление разрешительной документации на установку щитовой конструкции большого формата по адресу: г.Смоленск, ул. Дзержинского (мост), признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "ЕХЕ. Столица" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в возврате без рассмотрения заявлений Общества на оформление разрешительной документации на установку рекламных конструкций по адресам: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 27 (щитовая конструкция); ул. Октябрьской революции, д.13 (правый и левый, настенное панно); пр-т Гагарина, д. 8 (настенное панно); ул. Советская, д. 33 (настенное панно), Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в этой части, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.12.2006 Обществом у ООО "Центр Медиа" приобретены в собственность рекламные конструкции (щитовые установки, настенные панно, панель-кронштейны), установленные в г. Смоленске, в том числе и по адресам: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 27 (щитовая конструкция); ул. Октябрьской революции (правый и левый, настенное панно); пр-т Гагарина, д. 8 (настенное панно); ул. Советская, д. 33 (настенное панно).

19 декабря 2006 года Общество обратилось в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций по вышеуказанным адресам.

Письмом от 28.12.2006 N 3668/23 Администрация сообщила Обществу о том, что не может рассмотреть поступившие заявления, в связи с чем возвратила их, разъяснив ему, что разрешения на установку рекламных конструкций по вышеуказанным адресам не могут быть выданы Обществу, поскольку объекты, где предполагается размещение рекламных конструкций, не являются муниципальной собственностью.

Кроме того, в данном письме указано, что в соответствии с п. 7.2 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории города Смоленска, утвержденного решением 30-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 30.06.2006 N 314, в таких случаях требуется подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, а также само по себе приобретение в собственность Обществом рекламных конструкций у ООО "Центр Медиа" не является основанием для выдачи разрешений на установку рекламных конструкций.

Не согласившись с действиями Администрации, выразившимися в возврате без рассмотрения заявлений на оформление разрешительной документации на установку рекламных конструкций по вышеназванным адресам, Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что поскольку Обществом при подаче заявлений на оформление разрешительной документации на установку рекламных конструкций по названным адресам согласие собственников или иных законных владельцев соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции в письменной форме на использование данного имущества не получено, Администрация правомерно оставила без рассмотрения и возвратила заявления Общества.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности. Создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона к указанному в части 9 статьи 19 заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

На территории г. Смоленска в период обращения Общества с заявлением действовал Порядок выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории города Смоленска, утвержденный решением 30-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 30.06.2006 N 314 (далее - Порядок), являющийся нормативным правовым актом, обязательным для исполнения на территории г. Смоленска.

Согласно п. 1.3 Порядка основанием для размещения рекламных конструкций на территории города Смоленска является разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Смоленска и договор с собственником или иным законным владельцем соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В соответствии с п. 7.2 Порядка для оформления разрешительной документации заинтересованное лицо (далее - заявитель) обращается в Администрацию города Смоленска с заявлением о выдаче Разрешения после уплаты государственной пошлины.

К заявлению прилагаются следующие документы:

- данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- документ уполномоченного органа об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, доверенность (в случае если от имени юридического лица действует третье лицо);

- подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества;

- копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в случае установки рекламной конструкции на указанном имуществе, являющемся собственностью заявителя;

- дизайн-проект рекламной конструкции, выполненный в соответствии с требованиями п. 5.1 настоящего Порядка.

Заявитель несет ответственность за достоверность представляемых документов.

Следовательно, в соответствии с ч. 11 ст. 19 Закона и п. 7.2 Порядка для получения разрешения на установку рекламной конструкции прежде должно быть получено согласие собственника на размещение рекламной конструкции.

Таким образом, в силу положений ч. 11 ст. 19 Закона подтвержденное в письменной форме согласие собственника недвижимого имущества на присоединение к нему рекламной конструкции является обязательным условием для рассмотрения заявления заинтересованного лица о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Отсутствие такого согласия органа местного самоуправления исключает саму возможность рассмотрения заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок по ул. Николаева, д. 27, на котором размещается щитовая конструкция, не является муниципальной собственностью, и в чьей собственности или ином законном владении он находится Администрации неизвестно. Рекламные конструкции в виде настенных панно, расположенные по адресам: ул. Октябрьской революции, д. 13 (правый и левый), пр-т Гагарина, д. 8, ул. Советская, д. 33, размещены на стенах жилых домов, которые в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ являются общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме и могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников, принятому на общем собрании таких собственников.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку Общество при подаче заявлений на оформление разрешительной документации на установку рекламных конструкций по названным адресам согласие собственников или иных законных владельцев соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции в письменной форме на использование данного имущества не получено, Администрация правомерно оставила без рассмотрения и возвратила заявления Общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что письмо Администрации, в котором она указала на невозможность рассмотрения заявлений Общества, не является отказом в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, а носит разъяснительный характер.

Более того, вышеуказанные действия Администрации не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на заявителя незаконно каких - либо обязанностей, а напротив, осуществлены в целях реализации права Общества на получение разрешения на установку рекламных конструкций.

Учитывая изложенное, ссылка подателя жалобы на то, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивированным и принято органом местного управления исключительно по основаниям, предусмотренным п. 15 ст. 19 Закона отклоняется апелляционной инстанцией.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд первой инстанции в своем решении ошибочно указал, что Общество не вправе обжаловать действия Администрации о расторжении договоров с ООО "Центр Медиа".

Предметом настоящего спора является обжалование действий Администрации, выразившихся в возврате без рассмотрения заявлений Общества на оформление разрешительной документации на установку рекламных конструкций по вышеуказанным адресам.

То обстоятельство, вправе ли Общество обжаловать действия Администрации о расторжении договоров с ООО "Центр Медиа" либо нет, существенного значения для рассматриваемого спора не имеет.

Тот факт, что суд первой инстанции дал оценку названному обстоятельству, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом п. 10 ст. 19 Закона не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался ч. 11 ст. 19 Закона и п. 7.2 Порядка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий Администрации

Доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий, Обществом в материалы дела не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену или изменение судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.07 по делу N А62-205/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г.Тучкова