Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 20АП-745/2007

г. Тула

07 апреля 2008 г.

Дело N А09-8902/06-17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-476/2008) ОАО "Брянскхолод"

на определение Арбитражного суда Брянской области

от 29.12.2007г. по делу N А09-8902/06-17 (судья М.С. Прудникова)

об отказе в отмене обеспечительных мер

принятое по заявлению ОАО "Брянскхолод"

к ООО "Металлопластик"

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области

об обязании подать документы для осуществления государственной регистрации права собственности от ОАО "Брянскхолод" к ООО "Металлопластик" и обязании зарегистрировать право собственности ООО "Металлопластик" на объекты недвижимого имущества

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

В производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело N А09-8902/06-17 по иску ООО "Металлопластик" к ОАО "Брянскхолод" об обязании ОАО "Брянскхолод" подать в Управление ФРС по Брянской области документы необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г.Брянск, ул.Литейная, д.15, а именно:

- здание фабрики мороженного, условный N 32:28:1:0:61:15:А:0;

- здание материального склада, условный N 32:28:1:0:61:15:Е:0,

- химико-бактериологическую лабораторию, условный N 15-01/28-54-692, этаж 1-й надземный,

- здание столовой, инвентарный номер N 12799, литер 1А1А1, условный N 15-01/28-52-704,

- здание прачечной и мойки, условный N 32:28:1:0:61:15:Л:0;

и обязании зарегистрировать право собственности ООО "Металлопластик" на указанные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2006г. удовлетворено заявление ООО "Металлопластик" о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на объекты недвижимого имущества ОАО "Брянскхолод", расположенные по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Литейная, д.15:

- здание фабрики мороженого - условный N 32:32:1:0:61:15:А:0;

- здание материального склада - условный N 32:28:1:0:61:15:Е:0;

- химико-бактериологическая лаборатория условный N 15-01/28-54-392, этаж 1-й надземный;

- здание столовой инвентарный N 12799, литер 1А1А1, условный N 15-01/28-52-704;

- здание прачечной и мойки - условный N 32:28:1:0:61:15:Д:0.

26.12.2007г. ОАО "Брянскхолод" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2007г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч.1 ст.90 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Из ч.5 ст.96 АПК РФ следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В этой связи арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При этом необходимо иметь в виду, что отмена обеспечительных мер возможна только после вступления в законную силу судебного акта, которым разрешен спор по существу.

В соответствии с ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом.

Из содержания ст.ст. 90, 93, 97 АПК РФ, а также из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.14 Информационного письма N 78 от 07.07.2004г., следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Суд первой инстанции, исходя из совокупности вышеуказанных норм АПК РФ, учитывая то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу не вступило в законную силу, обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, в рассматриваемом случае данный вид обеспечения иска не ограничивает обычной хозяйственной деятельности ОАО "Брянскхолод", связанной с использованием спорного имущества, а также обеспечивает законные интересы истца.

Также необходимо отметить, что определение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2006г. о принятии мер по обеспечению иска вступило в законную силу и оставлено без изменения постановлением ФАС ЦО от 07.05.2007г.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2007г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007г. по делу N А09-2845/07-8, в соответствии с которыми были признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества N 08/06 и б/н от 11.08.2006г., несостоятельна, поскольку названные судебные акты были отменены, а дело NА09-2845/07-8 передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции постановлением ФАС ЦО от 04.03.2008г.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2007г. по делу N А09-8902/06-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова