Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 20АП-988/2008

г. Тула

31 марта 2008 г.

Дело N А62-3103/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н., по докладу судьи Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Управления ПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области

на определение Арбитражного суда Смоленской области

от 16.11.2008 года по делу N А62-3103/2007 (судья Бажанова Е.Г.), принятое

по заявлению ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе Смоленской области

к ООО "Холм - Жирковские молочные продукты"

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в размере 81 499 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: Пономарева Г.И. - представитель по доверенности от 20.03.2008г. N 008,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (далее - УПФР, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Холм - Жирковские молочные продукты" (далее - Общество) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в размере 81 499 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2007г. заявленные требования удовлетворены.

08.10.2007г. Общество обратилось с заявлением о рассрочке исполнения вынесенного судебного решения.

Определением суда от 16.11.2007 заявление Ответчика удовлетворено. ООО "Холм - Жирковские молочные продукты" предоставлена рассрочка исполнения решения суда до декабря 2009 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавший в рассматриваемый период) указанные выше лица вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Поскольку приведенные нормы не содержат указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определить, есть ли действительная необходимость в отсрочке исполнения решения. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Предоставляя рассрочку исполнения судебного акта до декабря 2009 г., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Холм - Жирковские молочные продукты" находится в тяжелом финансовом положении, деятельность Общества носит сезонный характер. Отказ в предоставлении рассрочки может повлечь срыв исполнения предыдущих графиков погашения задолженности и банкротство организации.

Кроме того, потери бюджета компенсируются за счет начисленных пени.

Таким образом, проанализировав доводы сторон, оценив представленные доказательства и учитывая баланс их интересов, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставить ООО "Холм - Жирковские молочные продукты" рассрочку исполнения решения суда.

Кроме того, необходимо отметить, что представленные Обществом платежные поручения свидетельствуют о погашении задолженности по утвержденному оспариваемым Определением графику.

Апелляционная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что отсрочка уплаты задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование ущемляет права застрахованных лиц при назначении пенсии, поскольку статья АПК РФ не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2007 года по делу N А62-3103/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова