Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 20АП-973/2008

г. Тула

11 апреля 2008 г.

Дело N А62-3719/07

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 16.01.2008г. по делу N А62-3719/07 (судья В.В. Воронова)

по заявлению Администрации г. Смоленска

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области

3-и лица: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, СОГУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-их лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Решением суда от 16.01.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 09.06.2007 г. Администрация обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 2968 кв.м, расположенный по адресу: г.Смоленск, на пересечении улиц Николаева - пр. Гагарина, кадастровый номер 67:27:002 06 10:0019, предоставленный Администрации постановлением Главы города Смоленска от 22.12.2006г. N 4164.

Письмом от 25.06.2007г. N 01/071/2007-895 Управление уведомило Администрацию о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не представлены документы, свидетельствующие о том, что собственность на земельный участок, которым распорядилась Администрация, не разграничена, а также отсутствует решение уполномоченного органа о предоставлении указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

08.08.2007г. письмом N 01/071/2007-895 Управление отказало Администрации в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, сославшись на то, что из поданных на государственную регистрацию документов невозможно установить полномочия Администрации по распоряжению данным земельным участком.

Не согласившись с указанным отказом, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Из правового смысла данной статьи закона следует, что регистрация права носит заявительный характер, в силу чего именно на заявителя возложена обязанность по представлению документов, необходимых для государственной регистрации права.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных городских округов.

В рассматриваемом случае Администрацией в качестве документов, подтверждающих возникновение у нее права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, представлены постановление Главы города Смоленска от 22.12.2006г. N 4164 и кадастровый план земельного участка.

Для выяснения вопроса о разграничении собственности на спорный земельный участок необходимо подтверждение отсутствия разграничения собственности на земельный участок со стороны Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества Смоленской области (субъекта Российской Федерации). Однако какие-либо документы, подтверждающие отсутствие разграничения собственности на спорный земельный участок, Администрацией в регистрационную службу не представлялись.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что отсутствие правообладателя спорного земельного участка подтверждается представленным на государственную регистрацию кадастровым планом. Кроме того, при разграничении государственной собственности на земельные участки права на них подлежат государственной регистрации и возникают только после ее осуществления.

Вместе с тем указанные доводы в качестве оснований для отмены решения суда не могут быть приняты во внимание.

Относительно сведений, содержащихся в кадастровом плане земельного участка, суд отмечает, что в силу п.3 ст.17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

В соответствии с Правилами оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01 от 10.04.2001г., утвержденными Росземкадастром, в кадастровом плане земельного участка, предназначенном для использования в качестве обязательного приложения к документам, необходимым для государственной регистрации прав, строка "15" (сведения о правах) не заполняется. Следовательно, отсутствие в кадастровом плане в стр. "15" сведений о правообладателе на свидетельствует о том, что собственность на данный земельный участок не разграничена.

Таким образом, кадастровый план земельного участка также не может являться доказательством того, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

Что касается доводов о возникновении прав на земельные участки в процессе разграничения собственности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учитывать следующее.

Критерии разграничения государственной собственности на землю определены в ст.3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", где установлено, какие именно земельные участки относятся к федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальных образований. Основанием возникновения (признания) права собственности указанных публично-правовых образований является соответствующее положение федерального закона либо закона субъекта Российской Федерации (в предусмотренных федеральным законодательством случаях). При этом для разграничения собственности названный Закон не требует соблюдения каких-либо согласительных процедур между публичными образованиями.

Регистрация права собственности при разграничении осуществляется на основании заявления.

Срок представления заявления и документов на государственную регистрацию временными рамками не ограничен.

Вследствие этого государственная собственность на землю может быть уже разграничена путем принятия соответствующих актов органами государственной власти, вместе с тем какие-либо данные об этом в ЕГРП содержаться не будут.

Кроме того, как указывалось выше, государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, в связи с чем именно на заявителя возлагается обязанность представления всех необходимых для регистрации документов, в том числе и подтверждающих полномочия лица на подписание акта, представленного в качестве основания для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Согласно абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав.

Поскольку Администрацией на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие полномочия Главы г.Смоленска на распоряжение спорным земельным участком, Управление правомерно отказало Администрации в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

Утверждение заявителя о том, что постановление Главы города Смоленска от 22.12.2006г. N 4164 не оспорено в судебном порядке, поэтому действует и является основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, не принимается. Постановление N 4164, согласно которому земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Администрации г.Смоленска, не подтверждает наличие полномочий заявителя по распоряжению земельным участком, поэтому не может являться достаточным основанием для государственной регистрации права.

Относительно доводов жалобы о том, что Администрация вправе самостоятельно использовать спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку в структуре Администрации имеется Управление жилищно-коммунального хозяйства, которое непосредственно осуществляет полномочия Администрации по вопросу организации работ по озеленению и уборке города Смоленска, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как правильно указал суд первой инстанции, к компетенции Администрации согласно п.п.22, 27 ст.41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005г. N 164, отнесено создание условий для массового отдыха, организация благоустройства и озеленения территории города Смоленска, использование и охрана городских лесов, расположенных в границах города Смоленска.

В силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное предприятие может быть создано в случае необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена.

Из анализа указанных норм следует, что в целях использования имущества, приватизация которого запрещена (в том числе и земельных участков, занятых скверами), для осуществления деятельности в целях решения социальных задач создаются государственные и муниципальные предприятия.

На территории города Смоленска действуют Правила благоустройства города Смоленска, утвержденные Решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004г. N 800. Указанный акт содержит в себе перечень видов благоустройства, а также лиц, ответственных за определенные работы. Так, в частности, согласно п.2.12.3 указанных Правил ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений в парках, скверах, бульварах, садах, городских зонах отдыха, лесопарках, вдоль дорог, на разделительных полосах дорог, выполненных в виде газонов, в акваториях рек и водоемов, надлежащий уход за ними возлагаются на МУП "Горзеленхоз" города Смоленска.

В соответствии с п.3.1.2.13 Правил уборка и содержание памятников, скверов, парков, садов, пешеходных улиц и зон, городских зон отдыха, лесопарков, разделительных полос, выполненных в виде газонов, акваторий рек и водоемов производится МУП "Горзеленхоз" города Смоленска.

Таким образом, названным нормативным правовым актом определены лица, к полномочиям которых отнесена деятельность по содержанию скверов на территории г.Смоленска.

Однако к данным лицам ни Администрация, ни Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации не относятся.

К компетенции Администрации (и Управления жилищно-коммунального хозяйства как структурного его подразделения) относится не фактическое осуществление указанной деятельности, а ее организация (п.27 ч.1 ст.41 Устава г.Смоленска).

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что отказ в регистрации от 08.08.2007г. не препятствует Администрации повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации, представив все необходимые документы.

Поскольку Администрации предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 16.01.2008г. по делу N А62-3719/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А.Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина