Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 20АП-1182/2008

город Тула

21 апреля 2008 г.

Дело N А54-4540/2007 С14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Рязанские семена" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 февраля 2008 года по делу N А54-4540/2007 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску ЗАО "Рязанские семена" к Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Управлению сельского хозяйства и природопользования Рязанской области об обязании ответчика возместить расходы на устранение недостатков имущества, арендуемого по договору аренды N 9421101 от 25.04.1994 года, путем зачета 178 037 рублей, потраченных на строительство отдельного входа в здание Управления сельского хозяйства и природопользования Рязанской области, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 9, в счет арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Симакова Е.Д. - представитель, доверенность б/н от 17.10.2007 года,

от ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рязанские семена" (далее ЗАО "Рязанские семена") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Управлению сельского хозяйства и природопользования Рязанской области (с учетом уточнения) об обязании ответчика возместить расходы на устранение недостатков имущества, арендуемого по договору аренды N 9421101 от 25.04.1994 года, путем зачета 178 037 рублей, потраченных на строительство отдельного входа в здание Управления сельского хозяйства и природопользования Рязанской области, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 9, в счет арендной платы (л.д. 2-3, том 1; л.д. 1, том 2).

Решением суда от 19 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 102-104, том 2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ЗАО "Рязанские семена" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт (л.д. 112-113, 125, том 2).

По мнению заявителя жалобы, суд посчитал договор аренды объектов недвижимости N 9421101 от 25.04.1994 года заключенным, не аргументируя свой вывод.

При рассмотрении дела суд без достаточных правовых оснований отклонил ходатайства и заявления истца об истребовании у арендаторов спорного здания сведений о количестве работников и посещаемости в течение рабочего дня, об осмотре судом и представителями сторон входов и выходов спорного здания.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, указал, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, пояснил суду, что недостатки у имущества имелись, так как в здании большое количество арендаторов. В момент заключения договора аренды количество арендаторов соответствовало пожарным и санитарно-техническим нормам, суд посчитал, что при передаче имущество было без недостатков. Препятствий в пользовании имущества нет.

Представитель ЗАО "Рязанские семена" просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Представитель истца не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчиков.

От Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 122-123, том 2).

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили 25.04.1994 года договор аренды N 9421101 помещения площадью 171,2 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 9 (л.д. 9-15, том 1).

Имущество передано истцу по акту приема-передачи (л.д. 118, том 1).

Указывая на препятствие в пользовании арендуемым имуществом ввиду отсутствия надлежащего входа в арендуемое здание, на необходимость строительства нового входа, ссылаясь на статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 2-3, том 1).

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований (л.д. 102-104, том 2).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, имущество было передано в аренду без недостатков, указываемых истцом.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений, сданных в аренду, от 26.04.2004 года по договору N 9421101 от 25.04.1994 года, переданное в аренду помещение соответствует техническим условиям, доделки не требует, помещение находится в хорошем состоянии, пригодно для работы, претензий со стороны ЗАО "Рязанские семена" не имеется (л.д. 118, том 2).

Невозможность использования первоначально функционирующего входа в здание возникла уже в процессе исполнения договора аренды, через несколько лет после его заключения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при передаче имущества в аренду истцу недостатки отсутствовали, что исключает ответственность арендодателя на основании статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проведенные истцом строительные работы на сумму 178 037 рублей не могут быть признаны устранением недостатков имущества, сданного в аренду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суд посчитал договор аренды объектов недвижимости N 9421101 от 25.04.1994 года заключенным, не аргументируя свой вывод, несостоятелен, поскольку на настоящее время истцом намерений о расторжении договора не заявлено, что свидетельствует о его заинтересованности в использовании ответчиком данного помещения.

Ссылки заявителя на то, что при рассмотрении дела без достаточных правовых оснований были отклонены его ходатайства и заявления, не нашли своего подтверждения в материалах дела, и это не могло повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 февраля 2008 года по делу N А54-4540/2007 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Рязанские семена", г. Рязань - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина