Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 20АП-1174/2008

г. Тула

18 апреля 2008 г.

Дело N А54-584/2008-С4

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тимашковой Е.Н.

Судей Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный N 20АП-1174/2008) Администрации г.Рязани

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.08 (судья Ушакова И.А.) по делу N А54-584/2008

по заявлению Администрации г.Рязани

к отделу Государственного пожарного надзора г.Рязани УГПН МЧС России по Рязанской области

о признании незаконным постановления от 29.01.08 N 9 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Рязани (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к отделу Государственного пожарного надзора г.Рязани УГПН МЧС России по Рязанской области (далее - ОГПН, административный орган) о признании незаконным постановления от 29.01.08 N 9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, не согласившись с данным судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Представители еле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.08 старшим инспектором Отдела - государственным инспектором Советского района г.Рязани по пожарному надзору Поповым В.В. на основании распоряжения начальника Отдела ГПН Советского района г.Рязани Заморуева А.В. от 25.12.07 N 256, проведена проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях Администрации г.Рязани по адресу: г.Рязань, ул.Введенская, 107.

В ходе проверки, проведенной в присутствии заведующей хозяйственным отделом Администрации г.Рязани Химейко О.Ю., установлено, что в указанных помещениях нарушены п.п. 40, 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 0 1-03) и п.п. 3, 14 (таблица 1 п.9) Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), а именно:

- допущена горючая отделка (панели МДФ) на пути эвакуации на стенах в тамбуре кабинетов N N 404, 404/1;

- не сняты с оконных проемов глухие металлические решетки в кабинетах N 216, 218 и в помещении хранения документов (архиве);

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с дымовыми пожарными извещателями.

По результатам проверки старшим инспектором Отдела - государственным инспектором Поповым В.В. составлен акт от 18.01.08 N 257/2 и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 18.01.08 N 208/2.

В тот же день (т.е. 18.01.08) старшим инспектором Отдела Поповым В.В. вынесены:

- определение N 1 от 18.01.08 о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности;

- определение об истребовании необходимых материалов от 18.01.08;

- определение от 18.01.08 о вызове лиц для составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения административного дела, которым составление протокола об административном правонарушении назначено на 29.01.08 на 10 часов 15 минут по адресу: г.Рязань, ул.Семинарская, д.13 Отдел ГПН Советского района г.Рязани, рассмотрение административного дела назначено на 29.01.08 на 10 часов 30 минут по адресу: г.Рязань, ул.Семинарская, д. 13 Отдел ГПН Советского района г.Рязани.

Указанные документы направлены в адрес Администрации г.Рязани письмом от 18.01.08 N 4-6-05/36. Факт получения указанного письма Администрацией г.Рязани признается и не оспаривается.

По выявленным фактам нарушений старшим инспектором Отдела - государственным инспектором Советского района г.Рязани по пожарному надзору Поповым В.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 11 от 29.01.08, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном составлен в отсутствие законного представителя Администрации г.Рязани, по мнению административного органа, извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 11 от 29.01.08 и других материалов дела об административном правонарушении главным государственным инспектором Советского района г.Рязани по пожарному надзору Заморуевым А.В. 29.01.08 принято постановление по делу об административном правонарушении N 9, которым Администрация г.Рязани привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в виде взыскания административного штрафа в размере 15 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.28.3 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.11.16, ч.2,3,4 ст.14.1, ст.ст.17.7, 17.9, ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.ст.19.6, 19.7, ч.1,2 ст.19.19, 19.26, 20.4 КоАП РФ: главный государственный инспектор субъекта РФ по пожарному надзору и его заместители, государственные инспектора субъекта РФ по пожарному надзору, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору и его заместители, государственные инспектора городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору.

Согласно п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 18.01.08 ОГПН при проверке Администрации был установлен факт нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и ст.11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Как установлено ст.1 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.03 N 315, установлено, что здания и помещения общественного и административно-бытового назначения (кроме автозаправочных станций (в том числе контейнерного типа), а также палаток, магазинов и киосков, относящихся к ним; кроме зданий выставочных павильонов) подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, при этом указанные здания и помещения при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями (п.п. 3, 14 (таблица 1 п.9)).

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01- 03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.03 N 313, установлены следующие требования:

- в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке (пункт 40);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий У степени огнестойкости) (пункт 53).

Факт нарушения Администрацией вышеуказанных требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличиях в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение от 18.01.08 о вызове лиц для составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения административного дела вынесено неуполномоченным лицом, не может быть принят во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Аргументируя свою позицию, Администрация ссылается на ч.3 ст.23.34 КоАП РФ согласно которой должностные лица, указанные в п.п.5-7 ч.2 ст.23.34 КоАП РФ (в т.ч. и государственные инспектора городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору) вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 23.34 КоАП РФ полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса, наделены органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 23.34 Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в ч. 1 данной статьи, вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители.

Действительно, как усматривается из материалов дела, определение от 18.01.08 о вызове лиц для составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено старшим инспектором Отдела ГПН - государственным инспектором Советского района г.Рязани по пожарному надзору Поповым В.В.

Вместе с тем, сопроводительное письмо к данному определению от 18.01.08 N 4-6-05/36 было подписано главным государственным инспектором по пожарному надзору Советского района г.Рязани Заморуевым А.В.

Кроме того, постановление от 29.01.08 N 9 о привлечении Администрации к административной ответственности также было вынесено главным государственным инспектором по пожарному надзору Советского района г.Рязани Заморуевым А.В.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что при вынесении определения от 18.01.08 о вызове лиц для составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения административного дела, государственный инспектор Советского района г.Рязани по пожарному надзору Попов В.В. действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ (немедленно или в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела), отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.

В силу ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено административным органом 18.01.08.

Протокол об административном правонарушении составлен 29.01.08, то есть в установленный Кодексом срок.

Ссылка на то, что в определении от 18.01.07 N 1 о возбуждении административного дела не содержится указаний на то, в чем заключается административное расследование, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку из определения от этой же даты (л.д.30) следует, что в ходе административного расследования административным органом истребовался ряд документов, необходимых для оформления протокола об административном правонарушении.

Также необходимо отметить, что в любом случае составление протокола с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением, а, следовательно, безусловным основанием к отмене постановления, поскольку этот срок не является пресекательным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 N 5).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.08 года по делу N А54-584/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Тимашкова

Судьи

Н.А.Полынкина О.Г.Тучкова