Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 20АП-1320/2008

г. Тула

05 мая 2008 г.

Дело N А62-3781/2007

Дата объявления резолютивной части постановления - 25 апреля 2008 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 05 мая 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Никуловой М.В.,

судей - Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1320/2008) Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, г.Вязьма Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2007 года по делу N А62-3781/2007 (судья Буринская Л.Л.), принятое по иску Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, г. Вязьма Смоленской области к Смоленскому областному государственному унитарному предприятию "Вяземская машинно-технологическая станция", г. Вязьма Смоленской области о взыскании 347 464 рублей и об освобождении занимаемого помещения

при участии:

от истца - не явился, извещен судом надлежащим образом

от ответчика - не явился, извещен судом надлежащим образом

установил:

Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - Администрация МО "Вяземский район" Смоленской области), г.Вязьма Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому областному государственному унитарному предприятию "Вяземская машинно-технологическая станция" (далее - СОГУП "Вяземская МТС"), г. Вязьма Смоленской области о взыскании 347 464 рублей, в том числе 202 800 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения N 118 от 01.06.2006г. и 144 664 рублей пени за просрочку внесения арендных платежей, а также об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Ленина, д.60/2 19 (л.д.3-4).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2007 года (судья Буринская Л.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью (л.д.87-90).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу о ничтожности совершенной сторонами сделки и невозможности основывать на ней исковые требования.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, Администрация МО "Вяземский район" Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на то, что спорный объект был включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации Вяземского района Смоленской области от 31.08.2000г. N 405, с изменениями, внесенными постановлением от 02.11.2007г. N 891. Отмечает, что, в свою очередь, указанные правовые акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество. Указывает на то, что данное имущество необходимо самому истцу для предоставления его муниципальному унитарному предприятию.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Считает, что ответчик является предприятием, находящимся в государственной собственности Смоленской области и спорное имущество необходимо ему для осуществления его хозяйственной деятельности. Ссылается на Федеральный закон N 131-ФЗ от 06.10.2003г., согласно которому органы местного самоуправления в срок до 01.01.2008г. обеспечивают безвозмездную передачу в собственность субъектов Российской Федерации находящегося на момент вступления в силу указанного закона имущества, предназначенного для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что ответчик не должен платить за использование спорного имущества.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам, в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2007 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006г. между Администрацией МО "Вяземский район" Смоленской области (арендодатель) и СОГУП "Вяземская МТС" (арендатор) был подписан договор аренды о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью N 118 (л.д.8-12).

По условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Вязьма, ул.Ленина, 60/2.

Факт принятия и использования нежилого помещения подтверждается актами приема-передачи от 01.06.2006г. (л.д.15-17) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.2 договора, ответчик обязался ежемесячно предварительно уплачивать не позднее 5 числа текущего месяца арендную плату за пользование помещением.

Ссылаясь на то, что СОГУП "Вяземская МТС" ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, истец направил в адрес арендатора претензию N 307/06 от 04.05.2007г. с предложением добровольного исполнения обязательств (л.д.30-31). При этом истец предложил ответчику в случае непогашения образовавшейся задолженности в десятидневный срок расторгнуть договор аренды.

21.05.2007г. в адрес ответчика было направлено письмо N 356/06, в котором ему было указано на то, что договор аренды возобновляться на новый срок не будет (л.д.32).

Отказ арендатора в добровольном порядке исполнить предусмотренные договором обязательства послужил основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из этого, гражданские права и обязанности возникают в частности из неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 01.06.2006г. между Администрацией МО "Вяземский район" Смоленской области (Арендодатель) и СОГУП "Вяземская МТС" (Арендатор) был подписан договор N 118 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Вязьма, ул.Ленина, 60/2, общей площадью 338, 0 кв.м (л.д.8-12).

Пунктом 4.1 указанного договора годовой размер арендной платы был установлен сторонами в размере 202 300 рублей.

При этом пунктом 4.4 стороны предусмотрели возможность пересмотра арендодателем размера годовой арендной платы в случае изменения соответствующих методик ее определения, изменения вида деятельности арендатора, а также в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ, Смоленской области, органов местного самоуправления. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Оценив представленный договор на предмет соответствия его требованиям действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о его незаключенности в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из толкования данной материально-правовой нормы следует, что законодатель заключение договора ставит в зависимость от наличия согласования сторон по всем его существенным условиям. Последние делятся на три вида, а именно: признанные существенными законом или правовыми актами; предопределяемые характером договора и зависящие от воли сторон.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом в пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В случае отсутствия этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - не заключенным.

Как следует из пункта 1.1 спорного договора, его предметом является нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Вязьма, ул.Ленина, 60/2, общей площадью 338,0 кв.м. Указания на то, где конкретно расположены арендованные помещения (этажность, номера комнат на плане и т.д.) спорный договор не содержит. Какие-либо приложения к нему, позволяющие идентифицировать объект аренды, отсутствуют. Не усматривается необходимых идентифицирующих признаков предмета договора и из актов приема-передачи помещения.

Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права от 24.12.2007г., выданных истцу, по указанному адресу арендованного объекта расположено три здания - административное, общей площадью 505,4 кв.м, состоящее из 2-х этажей; здание мехмастерских с автогаражами, общей площадью 472, 8 кв.м; производственное здание "Кисловодск", общей площадью 1025, 3 кв.м, состоящее их 2-х этажей (л.д.81-83).

Поскольку в спорном договоре отсутствуют признаки, позволяющие точно установить расположение объекта аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его незаключенности сторонами.

В то же время, факт пользования ответчиком помещением общей площадью 338,0 кв.м подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 01.06.2006г. (л.д.14-17) и не отрицается им самим.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о неосновательности пользования СОГУП "Вяземская МТС" спорным нежилым помещением в заявленный истцом период с 01 июня 2006 г. по 30 апреля 2007 г. и наличии, в связи с этим, на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

Статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Определяя подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения за пользование спорным объектом, судебная коллегия исходит из размера арендной платы, указанной в договоре аренды N 118 от 01.06.2006г., а также положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Принимая во внимание заявленный истцом период взыскания задолженности (с 01.01.2006г. по 30.04.2007г.), а также размер годовой арендной платы в сумме 202 300 рублей (пункт 4.1 договора), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с СОГУП "Вяземская МТС" в пользу Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области суммы неосновательного обогащения в размере 185 441 руб. 67 коп.

Что касается требований администрации о взыскании с ответчика 144 664 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за пользование помещением, то они удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации дано следующее понятие неустойки (штрафа, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть совершено в письменной форме.

Договор аренды, в котором стороны предусмотрели неустойку за просрочку уплаты арендатором арендной платы, признан незаключенным по вышеуказанным основаниям. Самостоятельного документа, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате за пользование помещением, стороны не подписывали.

Несоблюдение письменной формы в соответствии с ч.2 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

При этом истец не лишен права требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности спорной сделки и соответствующий довод ответчика оцениваются судом как ошибочные в силу следующего.

Законодатель в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. При этом арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из системного анализа указанных материальных норм следует, что именно собственник или управомоченное им лицо, распорядившись объектом гражданского оборота путем его передачи в аренду, вправе получать плату за его пользование арендатором.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области N N 4184 и 4185 от 30.10.2007г. здание мехмастерских с автогаражами, общей площадью 472,8 кв.м административное здание, общей площадью 505,4 кв.м, расположенные по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Ленина, д.60/2 находятся в муниципальной собственности МО "Вяземский район" Смоленской области на основании постановлений Главы администрации Вяземского района Смоленской области N 405 от 31.08.2000г. и N 891 от 02.11.2007г. (л.д.28-29).

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого судебного акта, в деле имелись свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области от 24.12.2007г., согласно которым на основании вышеуказанных постановлений было зарегистрировано право собственности истца на спорное недвижимое имущество (л.д.81-83).

Доказательств, подтверждающих оспаривание или признание незаконным указанных постановлений Главы администрации Вяземского района Смоленской области, равно как и зарегистрированного права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, а также доказательств изъятия спорного помещения из состава муниципальной собственности и наличия вещного права на него у иного лица, судам обеих инстанций не представлено.

Ссылка арбитражного суда области на то, что у истца отсутствовало зарегистрированное право собственности на момент распоряжения спорным недвижимым имуществом несостоятельна, поскольку при наличии выписки из реестра муниципальной собственности отсутствие свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на него само по себе не свидетельствует о том, что нежилые помещения по адресу: г.Вязьма, ул.Ленина, 60/2 не относятся к объектам муниципальной собственности.

Поскольку истец подтвердил свои права на спорное помещение, а ответчик, напротив, не представил доказательств, обосновывающих правомерность использования им указанного объекта, требование истца об освобождении спорного помещения подлежит удовлетворению

Довод ответчика о том, что указанный объект права должен быть безвозмездно передан ему на основании Федеральных законов "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" , не оценивается судом в рамках настоящего спора, поскольку его предметом не является требование о передаче спорного объекта из одного уровня собственности другому.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2007г. подлежит отмене, а требования истца - частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 до 500 000 рублей составляет 8 449 руб. 28 коп. ; размер государственной пошлине по требованию неимущественного характера (освобождение занимаемого помещения) составляет 2 000 рублей.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом была уплачена государственная пошлина по иску в размере 8 449 руб. 28 коп. по платежному поручению N 904 от 16.08.2007г. и государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей по платежному поручению N 156 от 27.02.2008г.

С учетом изложенного, государственная пошлина по иску относится на истца в сумме 3 939 рублей 90 копеек, на ответчика - 6 509 руб. 38 коп.; по апелляционной жалобе государственная пошлина распределяется следующим образом: на истца 466 руб. 30 коп., на ответчика - 533 руб. 70 коп.

При подаче настоящего иска и апелляционной жалобы истцом по платежным поручениям N 904 от 16.08.2007 года (л.д.5) N 156 от 27.02.2008 года (л.д.98) уплачена государственная пошлина на общую сумму 10 449 рублей 28 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 5 043 руб. 08 коп.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 декабря 2007 года по делу N А62-3781/2007 отменить.

Исковые требования Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области удовлетворить частично.

Взыскать со Смоленского областного государственного унитарного предприятия "Вяземская машинно-технологическая станция", г. Вязьма Смоленской области в пользу администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области неосновательное обогащение в размере 185 441 рублей 67 копеек, а также 5 043 рублей 08 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Смоленское областное государственное унитарное предприятие "Вяземская машинно-технологическая станция", г. Вязьма Смоленской области в месячный срок после вступления постановления в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 338, 0 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Ленина, 60/2 и передать его по акту администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со Смоленского областного государственного унитарного предприятия "Вяземская машинно-технологическая станция", г. Вязьма Смоленской области в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина