Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 20АП-447/2008

г. Тула

29 апреля 2008 г.

Дело N А62-4104/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Духовщинаагротехсервис"

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 20.12.2007г. по делу N А62-4104/2007 (судья Молокова Е.Г.),

по заявлению Администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области

к ОАО "Духовщинаагротехсервис", Администрации МО "Духовщинский район"

о признании соглашения о сроках и условиях погашения задолженности по арендной плате за землю недействительным

и по встречному заявлению ОАО "Духовщинаагротехсервис"

к Администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области

третье лицо: Администрация МО "Духовщинский район"

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 27.04.2006г. N 16 земельного участка, находящегося в государственной собственности

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Администрация Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Духовщинаагротехсервис" и Администрации муниципального образования "Духовщинский район", о признании соглашения о сроках и условиях погашения задолженности по арендной плате за землю недействительным.

ОАО "Духовщинаагротехсервис" предъявило встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 27.04.2006г. N 16, находящегося в государственной собственности.

Решением суда от 20.12.2007г. первоначальные требования удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Постановлением администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области от 27.04.2006 г. N 73 Обществу предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок для объектов производственного назначения площадью 72734 кв.м под кадастровым номером 67:07:020 02 02:0006, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Духовщина, ул.Смоленская, д.100.

27.04.2006г. Администрация Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области и ОАО "Духовщинаагротехсервис" заключили договор аренды N 16 указанного земельного участка сроком на одиннадцать месяцев.

Согласно п.3.2 договора от 27.04.2006г. N 16 ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями путем перечисления на счет в УФК МФ РФ Смоленской области. По договору аренды размер арендной платы за земельный участок составляет 451659,95руб. Ответчик оплатил истцу 20000 рублей. Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 431659,95руб.

30.05.2007г. между Администрацией МО "Духовщинский район" и Обществом заключено соглашение N 1 о сроках и условиях погашения задолженности по арендной плате за землю, в соответствии с которым имеющаяся задолженность погашается ответчиком в период с 01.06.2007г. по 01.06.2008г.

Полагая, что указанное соглашение нарушает интересы бюджета, Администрация Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

В свою очередь, ОАО "Духовщинаагротехсервис" подало встречное заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка от 27.04.2006г. N 16.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Обществом, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена возможность предоставления земельных участков юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

Согласно ст.29 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

На момент заключения договора аренды земельного участка от 27.04.2006г. N 16 пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 31.12.2005г. N 206-ФЗ) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется, распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Статьей 2 Федерального закона от 17.04.2006г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии со ст.5 Федеральный закон от 17.04.2006г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" вступил в силу с 01.07.2006г.

Таким образом, договор аренды земельного участка заключен до 01.07.2006 года, то есть до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 17.04.2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", в точном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Следовательно, вступление в силу с 01.07.2006 года изменений в указанный закон в части предоставления права распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, не влечет ничтожность заключенного ранее договора аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт передачи истцом в аренду ответчику земельного участка, находящегося в государственной собственности, является установленным, а Российская Федерация и Смоленская область как субъект Федерации не принимали законов о наделении истца государственными полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в государственной собственности, отклоняются.

Как указано выше, до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с действующим на тот момент законодательством Администрация имела право на по распоряжению земельными участками.

Ссылка на то, что истец не являлся и не является правопреемником бывшей Администрации Духовщинского района Смоленской области не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Что касается первоначально заявленных требований, то суд первой инстанции их удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По условиям п.3.2 договора от 27.04.2006г. N 16 арендную плазу ответчик обязался вносить ежеквартально равными частями путем перечисления на счет в УФК МФ РФ по Смоленской области.

Соглашением о сроках и условиях погашения задолженности по арендной плате за землю от 30.05.2006г. N 1, заключенным между Администрацией МО "Духовщинский район" и ОАО "Духовщинаагротехсервис", предусмотрено, что задолженность погашается в период с 01.06.2007г. по 01.06.2008г. ежемесячно по 35971руб. В данном соглашении оговаривается сумма задолженности по состоянию на 01.06.2007г. по арендной плате за землю, которая составляет 431659руб.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в указанных в законе случаях. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, доктора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое соглашение N 1 в части условий погашения задолженности и субъектного состава заключено с нарушением требований закона.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Статьей 14 Федерального закона N 131-ФЗ определены вопросы местного значения поселения.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного бюджета. Денежные средства от арендной платы поступают в бюджет муниципальных образований и расходуются на решение вопросов обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 26.12.2005г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", ст.11 Федерального закона от 19.12.2006г. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" 50 процентов средств, полученных в виде арендной платы за земельные участки, расположенные в границах поселений, распределяются в бюджеты поселений.

Таким образом, Соглашением N 1 от 30.05.2006г. нарушены материальные права муниципального образования Духовщинского городского поселения.

В рассматриваемом случае задолженность Общества перед бюджетом МО Духовщинского городского поселения составляет 215829,97руб.

К моменту составления соглашения от 30.05.2007г. срок аренды земельного участка истек, условия соглашения не связаны с порядком или правом распоряжения земельным участком Администрацией МО "Духовщинский район" Смоленской области. К моменту заключения оспариваемого соглашения арендная плата должна была перечислена в бюджет в полном объеме.

Следовательно, соглашение от 30.05.2007г. также нарушает права истца на получение арендной платы в установленные договором аренды сроки.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрации МО "Духовщинский район" не является надлежащим истцом по делу, поскольку 50% арендной платы подлежит зачислению в доход Федерального бюджета Российской Федерации, а Российская Федерация не уполномочивала ее на представление иска в интересах государства, отклоняется.

Дальнейшее перераспределение в соответствии с бюджетным законодательством денежных средств, взыскиваемых по результатам гражданско-правовой сделки, является одним из ее последствий, а не наоборот.

Учитывая, что стороной по договору является Администрация Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, то именно она вправе требовать выполнения условий этого договора от другой стороны, как то предусмотрено п.п.2,3 ст.308, ст.ст. 309, 312 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 20.12.2007г. по делу N А62-4104/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова