Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 20АП-1365/2008

г. Тула

07 мая 2008 г.

Дело N А54-389/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ряжский элеватор"

на определение Арбитражного суда Рязанской области

от 20 февраля 2008 г. (судья И.А. Ушакова), принятое по делу N А54-389/08

по заявлению ОАО "Ряжский элеватор"

к УВД по Рязанской области

о признании недействительным постановления от 06.12.2007 г. N 156, действий по обыску, изъятию документов и имущества незаконными,

при участии:

от заявителя: Кутузов А.Е. по доверенности, Шестаков В.Ф. по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Ряжский элеватор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению налоговых преступлений УВД по Рязанской области (далее - Управление) о признании недействительным постановления от 06.12.2007г. N 156 и признании незаконными действий по обыску, изъятию документов и имущества, совершенных должностными лицами милиции при исполнении указанного постановления.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2008 г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 06.12.2007г. Управлением в отношении Общества принято постановление N 156 о проведении обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств с целью изъятия документации и технических средств, содержащих данные и информацию, имеющую отношение либо указывающую на противоправную деятельность, по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. Пожалостина, д. 15.

На основании указанного постановления проведено обследование, по результатам которого составлен акт обследования от 19.12.2007г.

Не согласившись с названным постановлением и проведенным на основании его обследованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным, а действий - незаконными.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, исходя из того, что спор не подведомственен арбитражному суду (не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 25 ст. 11 Закона Российской Федерации "О милиции" милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы внутренних дел при проведении оперативно-розыскных мероприятий вправе производить изъятие предметов, материалов и сообщений.

В ч. 3 ст. 5 названного Закона установлено, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В соответствии со статьями 123, 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору или в суд общей юрисдикции.

Понятие "суд", используемое в данной норме, не тождественно понятию "арбитражный суд", поскольку принятие арбитражным судом решения по заявлению Общества выходит за рамки компетенции арбитражного суда и нарушает установленный ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке,

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В ч. 1 ст. 198 Кодекса предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из постановления Управления от 06.12.2007г. N 156, проведение осмотра помещений Общества осуществлено в рамках проверки имеющихся сведений об уклонении от уплаты налогов в бюджет, и действия сотрудников Управления совершены как органом дознания и органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, данное дело неподведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции согласно подведомственности, установленной Федеральным законом от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду по названным основаниям во внимание не принимаются.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что оспариваемые постановления и действия совершены Управлением в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Все доводы апелляционной жалобы касаются незаконности постановления и действий должностных лиц при проведении обследования, а так же отсутствия у них оснований для его проведения, что не имеет существенного значения при рассмотрении вопроса о прекращения производства по делу по причине того, что спор не подведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2008 г. по делу N А54-389/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

О.А. Тиминская О.Г. Тучкова