Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 20АП-1018/2008

г. Тула

20 мая 2008 г.

Дело N А23-3952/07Г-16-74

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.

судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройрынок плюс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21 января 2008 года по делу N А23-3952/07Г-16-74 (судья Осипенко С.А.),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания Обнинск ТВ" г. Обнинск (далее "Телекомепания ОТВ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрынок плюс" г. Обнинск, обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания ОСТ" г. Обнинск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 139485,72 руб., в том числе с первого ответчика в сумме 23490 руб., со второго ответчика в сумме 115995,90 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования к каждому из ответчиков. Просил взыскать с ООО "Телекомпания ОСТ" задолженность по оплате услуг за размещение рекламы в сумме 115995,9 руб. и с ООО "Стройрынок плюс" задолженность в сумме 23490 руб. Данное уточнение судом принято.

Определением от 27.11.2007 года по делу N А23-2813/07Г-16-43 по ходатайству истца от 15.11.2007 года исковые требования о взыскании с ООО "Стройрынок плюс" задолженности по размещению рекламы выделены в отдельное исковое производство.

Определением от 15.01.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Телекомпания ОСТ".

Принятым по делу решением от 21.01.2008 года исковые требования истца удовлетворены. С ООО "Стройрынок плюс" взыскана задолженность в сумме 23490 руб.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом, а также сдача и приемка их ответчиком документально подтверждены материалами дела, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с решением, ООО "Стройрынок плюс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что письмо N 17 от 26.07.2006 года подтверждает, что ООО "Телекомпания ОСТ" произвело погашение задолженности ООО "Стройрынок плюс" перед истцом за оказанные последним услуги.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2008 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в январе-марте 2006 года от ООО "Стройрынок плюс" в адрес истца поступали заявки по факсу о размещении рекламной информации с указанием соответствующего текста объявления для теле - и радиоэфира.

Согласно имеющимся в материалах дела эфирным справкам и двусторонним актам сдачи - приемки работ, оказанные услуги по изготовлению и размещению рекламы за период с 08.01.2006 г. по 07.03.2006 г. ответчиком приняты, при этом их стоимость составляет 32670 руб.

Указанные услуги платежными поручениями N 024 от 17.01.2006 г.и N О20 от 16.01.2006 г. оплачены ответчиком частично в сумме 9180 руб.

ООО "Телекомпания ОТВ" направило ООО "Стройрынок плюс" претензию от 31.05.2007 г. с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги по изготовлению и размещению рекламной продукции в сумме 23490 руб. в десятидневный срок со дня получения указанной претензии.

Отказ ответчика от оплаты оказанных и принятых услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований апелляционный суд считает законным и обоснованным в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции в период с 08.01.2006 года по 30.03.2006 г. истец фактически оказал ответчику услуги по изготовлению и размещению рекламных материалов последнего в соответствии с факсовыми заявками, имеющимися в материалах дела, что подтверждается эфирными справками, актами сдачи-приемки работ за период с 08.01.2006 г. по 07.03.2006 г.

Факт оказания услуг по рекламе, их объем, сроки и стоимость ответчиком не оспариваются и признаются.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 8 вышеназванной статьи, одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей являются иные действия граждан и юридических лиц.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, установив, что, несмотря на отсутствие договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 23490 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Ссылка заявителя на письмо N 17 от 26.07.2006 года, которое, по его мнению, подтверждает прекращение обязательства по оплате оказанных услуг, не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Проведение зачета встречных требований согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации оформляется двусторонним соглашением либо по заявлению одной стороны. Двустороннее соглашение о проведении зачета сторонами не заключалось. Доказательств направления истцу заявления о зачете с приложением к нему обосновывающих первичных документов ответчик суду не представил.

Таким образом, письма N 17 от 26.07.2006 г. и N 34 от 31.07.2007 г. не могут быть признаны надлежащими доказательствами оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги, ввиду чего взаимоотношения сторон по поставке продукции по упомянутым письмам могут быть разрешены в самостоятельном порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "Стройрынок плюс" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 21 января 2008 года по делу N А23-3952/07Г-16-74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина Е.Н. Тимашкова