Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 20АП-353/2008

г. Тула

19 мая 2008 г.

Дело N А09-7886/07-29

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тучковой О.Г.,

Судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Отделения по Погарскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 06.12.2007г. по делу N А09-7886/07-29 (судья Грахольская И.Э.), принятое

по заявлению ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Погарском районе Брянской области

к Отделению по Погарскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственне учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Погарском районе Брянской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Отделению по Погарскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области (далее - УФК) о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении без исполнения постановления от 05.09.2007г. N 151 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней с ГНУ "Погарская опытная станция ВНИИТТИ" в сумме 12317 руб. 45 коп., а также об обязании ответчика принять для исполнения постановление N 151 от 05.09.2007г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 13.11.2007 года пенсионный фонд направил для исполнения в Отделение по Погарскому району УФК по Брянской области постановление от 05.09.2007г. N 151, вынесенное на основании решения от 05.09.2007г. N 192, о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням с ГНУ "Погарская опытная станция ВНИИТТИ" в сумме 12317руб. 45 коп.

14.09.2007г. в адрес пенсионного фонда поступило письмо руководителя УФК о возвращении без исполнения постановления от 05.09.2007г. N 151 на основании того, что статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), представляемых в орган Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, которому не соответствует указанное постановление.

Не согласившись с указанными действиями УФК, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", которым установлено, что с 01.01.2006г. взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 настоящего Федерального закона.

При этом законодательством не установлено каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающий правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснено, что установленная статьей 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Указанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться и в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых, в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется административными органами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении бюджетных учреждений установлен внесудебный порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что направленное пенсионным фондом постановление от 05.09.2007г. N 151 не соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2007г. по делу N А09-7886/07-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова