Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 20АП-1245/2008

г. Тула

12 мая 2008 г.

Дело N А54-326/2008-С8

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1245/2008) УФРС по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 15.02.2008г. по делу N А54-326/08-С8 (судья И.А. Стрельникова),

по заявлению УФРС по Рязанской области

к ИП Юрину С.Ю.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юрина Сергея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15.02.2008г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, предприниматель представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия сторон в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что УФРС по Рязанской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Юрина Сергея Юрьевича по осуществлению процедуры банкротства должника ООО "Зенит+".

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником отдела по контролю за деятельностью арбитражных управляющих Управления 11.01.2008г. в отсутствие предпринимателя Юрина С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.14.13 Кодекса, является арбитражный суд, то УФРС по Рязанской области в порядке ст.28.8 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отсутствуют, поскольку Управлением при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 названной статьи по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями ч.ч.3, 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, названными нормами обеспечивается лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае из уведомления о вызове N 31/5187 от 11.12.2007г., полученным Юриным С.Ю. 13.12.2007г., следует, что конкурсный управляющий приглашен в Управление 10 января 2008 года к 12:00 для ознакомления с результатами проверки и принятым процессуальным решением.

Ходатайством от 25.12.2007г. Юрин С.Ю. уведомил административный орган о невозможности своего присутствия в назначенное время и просил перенести ознакомление с результатами проверки на 11 января 2008 года на 12:00.

11.01.2008г. в 12:00 в отношении индивидуального предпринимателя Юрина Сергея Юрьевича в отсутствие последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств направления предпринимателю извещения о необходимости явки для дачи объяснения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Суд правильно признал, что составление протокола при указанных выше обстоятельствах в отсутствие Юрина С.Ю. привело к нарушению его процессуальных прав и лишению его предоставленных ч.1 ст.25.1, ст.24.4 КоАП РФ гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод, что протокол составлен с нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционная инстанция считает, что допущенное Управлением нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности при установленном существенном характере этих нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по заявлению о привлечении к административной ответственности.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что предприниматель устно уведомлялся о том, что будет возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, несостоятельна.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В рассматриваемом случае доказательств извещения предпринимателя о составлении именно протокола административным органом не представлено.

Ссылка жалобы на отсутствие у предпринимателя намерения участвовать при составлении протокола с целью в дальнейшем оспорить правомерность его составления носит предположительный характер и не может быть принята во внимание. Данный факт по материалам дела не может быть признан доказанным.

Довод заявителя об ошибочном указании судом первой инстанции на стр. 4 и 5 обжалуемого решения инициалов предпринимателя, что влечет несоответствие судебного акта обстоятельствам дела, не может быть принят во внимание, поскольку определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2008г. в текст обжалуемого решения внесены исправления допущенной опечатки.

Судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.205 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 15.02.2008г. по делу N А54-326/2008-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А.Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова В.Н. Стаханова