Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 20АП-1325/2008

город Тула

05 июня 2008 г.

Дело N А09-6116/07-4

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Брянскгорстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21 февраля 2008 года по делу N А09-6116/07-4 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску ОАО "Брянская сбытовая компания" к МУП "Брянскгорстройзаказчик"; третьи лица: ОАО "Брянские коммунальные системы", ТСЖ "Москвичка" о взыскании 166 124 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя): не явился, извещен;

от истца и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество "Брянская сбытовая компания" (далее ОАО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Брянскгорстройзаказчик" (далее МУП "Брянскгорстройзаказчик") о взыскании 166 124 рублей 28 копеек задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2006 года по 31.07.2007 года (л.д. 2-3, том 1).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее ОАО "Брянские коммунальные системы") и товарищество собственников жилья "Москвичка" (далее ТСЖ "Москвичка") (л.д. 41-44, 101-103 том 2).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 153 316 рублей 24 копейки основного долга и 4 822 рубля 49 копеек государственной пошлины, в остальной части иска отказано (л.д. 24-27, том 3).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, МУП "Брянскгорстройзаказчик" обратилось в суд с апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение (л.д. 36, том 2).

По мнению заявителя, собственники жилого дома N 160 по Московскому проспекту в городе Брянске приняли решение на общем собрании жильцов заключить договор на электроснабжение с ОАО "БСК", в связи с чем, оплачивать потребленную электрическую энергию должны жильцы спорного дома.

Заявитель ссылается на то, что МУП "Брянскгорстройзаказчик" не является абонентом, не использует электроэнергию для личных нужд, считает, что истец не может предъявлять требования о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию собственниками жилых помещений, с которыми у ответчика отсутствуют договорные отношения в отношении электроснабжения.

Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От ОАО "БСК" и ОАО "Брянские коммунальные системы" в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (л.д. 60-63, том 1)

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

ОАО "Брянскэнерго", ОАО "БСК" и ОАО "Брянские коммунальные системы" 01.01.2007 года заключили договор от N 1-БСК/БКС-07 об организации взаимодействия при передаче электрической энергии на территории Брянской области, предметом, которого является отпуск электроэнергии из сети ОАО "Брянскэнерго" и по сети ОАО "Брянские коммунальные системы" (л.д. 7-16, том 1).

Находящийся в ведении МУП "Брянскгорстройзаказчик" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, 160, присоединен к электрической сети ОАО "Брянские коммунальные системы" (л.д. 75-81, том 1).

Транспорт электрической энергии потребителям по сетям ОАО "Брянские коммунальные системы" осуществляется на основании указанного договора N 1-БСК/БКС-07 от 01.01.2007 года.

Истец произвел отпуск электрической энергии ответчику, что подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии за декабрь 2006 года - июль 2007 года (л.д. 1; 17-34, том 1).

С декабря 2006 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, 160, поставлено 165 153 кВтч на общую сумму 166 124 рублей 28 копеек.

Поскольку ответчиком не была оплачена задолженность в указанной сумме, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 2-3, том 1).

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 153 316 рублей 24 копейки и наличии оснований для их удовлетворения в указанной сумме (л.д. 24-27, том 3).

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является лицом, на которое в силу закона (статьи 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307), возложена обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что до наступления спорного периода, между ОАО "БСК" и ТСЖ "Москвичка" был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 05.05.2006 года N 1006/БГО, по которому ОАО "БСК" (поставщик) обеспечивал подачу электрической энергии ТСЖ "Москвичка (покупатель) в точках поставки, а покупатель принимал и оплачивал электрическую энергию (л.д. 27-34, том 2).

Указанный договор расторгнут по соглашению сторон с 01.11.2006 года, в связи с заключением ТСЖ "Москвичка" и МУП "Брянскгорстройзаказчик" (управляющая организация) договора от 01.11.2006 года N 19а на управление многоквартирным домом N 160 по пр-ту Московскому в г. Брянске (л.д. 37-40, том 2).

Согласно пункту 2.1.6 указанного договора управляющая организация обязана представлять интересы ТСЖ "Москвичка" во всех учреждениях, организациях и предприятиях, осуществлять деловую переписку, заключать договоры на поставку коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание лифтов).

Пунктом 2.1.8 договора установлена, в частности, обязанность управляющей компании организовывать сбор платежей с собственников помещений дома за предоставляемые коммунальные услуги.

При этом суд правильно указал, что именно МУП "Брянскгорстройзаказчик", является абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие письменного договора с ОАО "БСК" не освобождает МУП "Брянскгорстройзаказчик" от обязанности оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной объектом жилищного фонда, управление которым оно осуществляет.

Поскольку факт потребления ответчиком электрической энергии за период с декабря 2006 года по июль 2007 года, ее стоимость, а также факт просрочки оплаты потребленной электрической энергии подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил на основании статей 309, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с МУП "Брянскгорстройзаказчик" 153 316 рублей 24 копеек (с учетом частичного погашения) долга (л.д. 40-41, том 1).

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что МУП "Брянскгорстройзаказчик" является ненадлежащим ответчиком по делу, исходя из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в соответствии с которым отсутствие письменного договора при наличии технологического присоединения к сетям энергоснабжающей организации и доказательства факта потребления энергии, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что собственники жилого дома N 160 по проспекту Московскому в городе Брянске приняли решение на общем собрании жильцов заключить договор на электроснабжение с ОАО "БСК", в связи с чем, оплачивать потребленную электрическую энергию должны жильцы спорного дома, являлся предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки заявителя на то, что МУП "Брянскгорстройзаказчик" не является абонентом, не использует электроэнергию для личных нужд, что истец не может предъявлять требования о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию собственниками жилых помещений, с которыми у ответчика отсутствуют договорные отношения в отношении электроснабжения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 февраля 2008 года по делу N А09-6116/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Брянскгорстройзаказчик", г. Брянск, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.И. Можеева