Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 20АП-1585/2008

г. Тула

28 мая 2008 г.

Дело N А09-5632/07-9

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.

судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизон-М" на определение Арбитражного суда Брянской области от 06 марта 2008 года по делу N А09-5632/07-9 об отсрочке исполнения решения суда (судья Данилина О.В.),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Бизон-М", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Решительный", с. Новые Бобовичи Брянской области, о взыскании денежных средств в сумме 1004144,73 руб., в том числе 909356 руб. долга по оплате стоимости нефтепродуктов и 94788 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска в части взыскания 53155,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный отказ судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права и интересы других лиц.

Решением от 09.10.07 г. исковые требования ООО "Бизон-М" удовлетворены частично, с сельскохозяйственного производственного кооператива "Решительный" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизон-М" 924989 руб., в том числе 883356 руб. задолженности и 41633 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 26000 руб. задолженности отказано.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53155,73 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

13.11.2007 года СХПК "Решительный" обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.11.2007 г. по делу N А09-5632/07-9 сроком на один год.

Определением от 30.11.2007 года заявление СХПК "Решительный" об отсрочке исполнения решения суда от 09.10.2007 г. удовлетворено частично. Исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2007 г. по делу N А09-5632/07-9 отсрочено до 01.03.2008 г.

18.02.2008 г. СХПК "Решительный" обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.11.2007 г. по делу N А09-5632/07-9 до 01.11.2008 г.

Принятым по делу определением от 06.03.2008 г. заявление СХПК "Решительный" об отсрочке исполнения решения суда от 09.10.2007 г. удовлетворено. Исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2007 г. по делу N А09-5632/07-9 отсрочено до 01.11.2008 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Бизон-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в связи с нарушением норм материального права. При этом заявитель указывает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта повторно принято в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при рассмотрении заявления должника суд не учел интересы взыскателя. По мнению общества, тот факт, что должник является сельскохозяйственным производителем, деятельность которого непосредственно связана с сезонностью выполняемых сельскохозяйственных работ, сам по себе не свидетельствует о затруднительности исполнения и не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. По мнению заявителя, суд не исследовал вопрос о наличии либо отсутствии у должника денежных средств либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2008 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда заявитель сослался на тяжелое финансовое состояние, отсутствие необходимых для исполнения решения денежных средств, а также на наличие задолженности перед поставщиками товаров и услуг.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела справкой N 2132 от 04.03.2008 г., расшифровкой задолженности налогоплательщика.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы должника, а также представленные им в обоснование ходатайства документы, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки. Решая вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, суд исходит из фактических обстоятельств дела и доводов сторон.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Для этого заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

Из материалов дела следует, что СХПК "Решительный", ходатайствуя о рассрочке исполнения судебного акта, представило доказательства, свидетельствующие о существовании обстоятельств, затрудняющих его немедленное исполнение, таких, как тяжелое материальное и финансовое положение, сельскохозяйственная специализация предприятия, сезонность характера работы.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ приведенные доводы, а также приняв во внимание возможность удовлетворения требований истца за счет доходов, полученных по окончании периода сельскохозяйственных работ без обращения взыскания на основные средства должника, применение которого может привести к ухудшению финансового состояния должника, что может затронуть также и интересы взыскателя, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2007 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "Бизон-М" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 732 от 04.04.2008 г., подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Бизон-М" и отмены определения суда от 06.03.2008 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06 марта 2008 года по делу N А09-5632/07-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Бизон-М" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7823 рублей 11 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина Е.Н. Тимашкова