Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 20АП-1543/2008.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10 июня 2008 г. N 20АП-1543/2008

город Тула

10 июня 2008 г.

Дело N А68-9122/07-354/3

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Черметимпекс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 20 марта 2008 года по делу N А68-9122/07-354/3 (судья Гречко О.А.), вынесенное по иску АКБ "Петровка" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "Черметимпекс" о взыскании 1 392 211 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика (заявителя): Зубарев В.В. - представитель по доверенности N 111 от 30.10.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Петровка" (ЗАО) (далее АКБ "Петровка") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Черметимпекс" (далее ОАО "Черметимпекс") о взыскании 1 392 211 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20 марта 2008 года в вводных частях определений суда от 15.11.2007 года о принятии искового заявления к производству, от 09.01.2008 года о назначении дела к судебному разбирательству, от 06.02.2008 года и от 06.03.2008 года об отложениях рассмотрения дела N А68-9122/07-354/3 исправлены описки, допущенные при указании суммы иска (л.д. 63).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, в связи с тем, что в указанных определениях суда отсутствуют описки, в определениях суда внесены исправления по существу дела, то есть под видом исправления описки суд внес в определения суда изменения материального характера, фактически изменившие содержание определений, ОАО "Черметимпекс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.03.2008 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 69-71).

По мнению заявителя, в принятом к производству исковом заявлении требование о взыскании 1 392 211 рублей 05 копеек не содержится, следовательно, у суда не было оснований для вынесения оспариваемого определения от 20.03.2008 года об исправлении допущенных описок суммы иска с 6 661 рубля 30 копеек на 1 392 211 рублей 05 копеек с указанием факта заявления иска о взыскании 1 392 211 рублей 05 копеек.

Заявитель полагает, что суд, внося исправления в определения суда от 15.11.2007 года, от 09.01.2008 года, от 06.02.2008 года и от 06.03.2008 года фактически изменил содержание данных определений, что не соответствует пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Вынося определение об исправлении описок, допущенных в определениях Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2007 года о принятии искового заявления к производству, от 09.01.2008 года о назначении дела к судебному разбирательству, от 06.02.2008 года и от 06.03.2008 года об отложениях рассмотрения дела по делу N А68-9122/07-354/3, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по собственной инициативе, исправить допущенные описки в судебном акте, не изменяя его содержание (л.д. 1, 44, 50, 55, 63).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из искового заявления, усматривается, что размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами от суммы 23 980 668 рублей 90 копеек за период с 10.03.2007 года по 04.10.2007 года (209 дней) составляет 1 392 211 рублей 05 копеек и является ценой иска, а сумма 6 661 рубль 30 копеек составляет размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами от суммы 23 980 668 рублей 90 копеек за каждый день пользования чужими денежными средствами (л.д. 2-4).

Исходя из цены иска 1 392 211 рублей 05 копеек, истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тульской области в размере 18 461 рубль 06 копеек (л.д. 6).

Утверждения заявителя жалобы о том, что в принятом к производству исковом заявлении требование о взыскании 1 392 211 рублей 05 копеек не содержится, следовательно, у суда не было оснований для вынесения оспариваемого определения от 20.03.2008 года об исправлении допущенной описки суммы иска с 6 661 рубля 30 копеек на 1 392 211 рублей 05 копеек с указанием факта заявления иска о взыскании 1 392 211 рублей 05 копеек, и что суд, внося исправления в определения от 15.11.2007 года, от 09.01.2008 года, от 06.02.2008 года и от 06.03.2008 года фактически изменил содержание данных определений, что противоречит пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, считает его вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 20 марта 2008 года по делу N А68-9122/07-354/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Черметимпекс", г. Тула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.И. Можеева