|
г. Тула
|
Дело N А68-6561/07-329/Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 03 марта 2008 года по делу N А68-6561/07-329/Б (председательствующий судья Капырина Н.И., судьи Антропова Н.В., Филина И.Л.), принятое по заявлению ФНС России в лице ИФНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы к обществу с ограниченной ответственностью "Метизный завод ТуКЗ"
о признании банкротом,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Лазарева В.Н. - представитель по доверенности от 06.11.2007 года N 3350,
от должника: Бракоренко О.И. - временный управляющий,
от других лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы (далее - ФНС России в лице ИФНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Метизный завод ТуКЗ" (далее - ООО "Метизный завод ТуКЗ") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области 03 марта 2008 года производство по заявлению ФНС России о признании ООО "Метизный завод ТуКЗ" несостоятельным (банкротом) прекращено.
ИФНС по Пролетарскому району г. Тулы, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ввести в отношении ООО "Метизный завод ТуКЗ" конкурсное производство по признакам отсутствующего должника.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права.
Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов и погашения задолженности по обязательным платежам. При этом суд не принял во внимание имеющееся в материалах дела подтверждение УФНС России по Тульской области о финансировании процедуры банкротства отсутствующего должника.
Ссылаясь на ст. 21.1 Федерального закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявитель указывает, что наличие бухгалтерской и налоговой отчетности за четвертый квартал 2007 года ООО "Метизный завод ТуКЗ", а также наличие последней банковской операции по счету 27.08.2007 не позволяют исключить данное юридическое лицо в административном порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 15 октября 2007 года в отношении ООО "Метизный завод ТуКЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бракоренко О.И.
Согласно отчету временного управляющего о результатах наблюдения от 04.02.2008 и анализу финансового состояния ООО "Метизный завод ТуКЗ" движение по расчетным счетам должника не осуществляется с 27.08.2007, остаток денежных средств на счетах отсутствует; платежеспособность должника восстановить невозможно; вырученных от реализации имущества должника средств будет недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (том 3, л.д. 2-56).
Собранием кредиторов должника 04.02.2008 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника и об открытии конкурсного производства сроком на один год (протокол собрания кредиторов - том 3, л.д. 151-157).
Суд первой инстанции, выявив отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимого для осуществления его банкротства и доказательств финансирования процедур банкротства должника, а также учитывая непринятие уполномоченным органом мер по исключению должника как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, руководствовался положениями ст. 227 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам по делу.
Согласно ст. 227 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В силу ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.
Имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: отчетом временного управляющего о результатах наблюдения от 04.02.2008, анализом финансового состояния ООО "Метизный завод ТуКЗ", бухгалтерской и налоговой отчетностью должника за четвертый квартал 2007 года подтверждается, что общество не осуществляет предпринимательской деятельности; имущество у должника отсутствует; возможности восстановления платежеспособности предприятия и ведения им безубыточной деятельности не имеется; руководитель должника Саарбеков А.Э. уволен 15.01.2007; средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции по праву пришел к выводу о наличии у общества признаков недействующего юридического лица.
Между тем, переход к процедуре банкротства отсутствующего должника невозможен.
Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Между тем доказательства, свидетельствующие о невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, уполномоченным органом не представлены.
Согласно п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет дока
